精神病人被饅頭噎死 家屬向醫院索賠63萬
浙江在線04月19日訊 小付出事的時候才33歲。去年1月15日，她因精神疾病復發入院治療。5天后的早上，丈夫去探視，眼睜睜地看著一個饅頭要了她的命——被噎窒息，搶救無效。
家屬去年開始打官司，要求醫院賠償63萬元。去年6月第一次開庭，昨天西湖區法院第二次開庭審理，沒有當庭判決。
其實，精神病人被饅頭甚至餅干噎死的事情發生過好幾次，這是巧合嗎?
饅頭是患者自己吃的還是護士喂的
無論是去年6月9日，還是昨天的庭審，雙方有兩個爭議焦點。
一、出事時喂食有無不當?
家屬說，小付的嘴里被塞滿了饅頭，護士喂得太多太快。
醫院說，是她自己吃的，醫護人員在旁邊看著。
二、搶救措施是否得當?
家屬說，搶救不及時，措施不得當。
醫院說，護士立即拍背、倒立、挖食，后來叫來醫生，用了吸痰器，取出饅頭碎片，該做的都做了，認為這純屬意外。
第一次庭審時，醫院申請了醫學鑒定。昨天，鑒定報告在庭上被出具。
醫學鑒定報告說醫院承擔次要責任
承擔鑒定工作的是浙江醫學會醫學鑒定辦公室。去年鑒定時，專家組成員包括護理專家、急危重病學專家和精神病學專家。經家屬的要求，事發醫院的醫生回避。
最后，鑒定認為“未能及時打開氣道”，也就是說還有可以采取的搶救措施而沒有使用。所以，認定醫院存在一定醫療過錯。醫療過錯和患者損害后果之間存在因果關系，院方承擔次要責任。
但這份鑒定報告讓家屬很不服氣，他們覺得是不是漏掉了什么。
家屬代理人說，為什么不說說喂饅頭合適嗎。一大清早，干食饅頭，別說病人，就是正常人也會覺得吞咽困難，何況還是一個病人，而且她前一天因吞食異物還做過胃鏡，對食道這些都會有所刺激。
分析得更深入一點：院方在“安排食物”上是否得當，為啥只有饅頭而沒有流質?院方在“安排進食”上是否得當?且不論到底是喂還是病人自己吃，至少專業醫護人員在場的情況下，怎么會吃成這樣?
法官認為，醫學鑒定就是針對整體醫療損害后果做出的，鑒定結果清楚而明白。
法院沒有當庭判決。事后法官說，還是想再調解調解。
