匯金擬“獨(dú)立”財(cái)政部再提金融國(guó)資委

　　歐陽(yáng)曉紅

    據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)消息 中國(guó)投資有限責(zé)任公司(下稱中投)的組織架構(gòu)或許會(huì)在今年下半年召開第四次全國(guó)金融工作會(huì)議之后發(fā)生重大調(diào)整變化。

    本報(bào)獲悉，有關(guān)決策層正在考慮財(cái)政部的提議，將中投旗下的中央?yún)R金公司 (下稱匯金)“剝離”出來(lái)。初步意向是財(cái)政部金融司與匯金共同設(shè)立金融國(guó)資委，負(fù)責(zé)管理所有的國(guó)有金融資產(chǎn)；而剝離銀行股權(quán)資產(chǎn)后的中投將專注于海外投資。

    “國(guó)有金融資產(chǎn)管理議題是今年全國(guó)金融工作會(huì)議的重要課題。”7月6日，一位決策層接近人士說(shuō)。

　　醞釀金融國(guó)資委

    仿照國(guó)資委成立金融國(guó)資委，建一個(gè)管人、管事、管資產(chǎn)、具有行政色彩平臺(tái)的設(shè)想是財(cái)政部金融司一直以來(lái)的意愿，其在第三次全國(guó)金融工作會(huì)議前的2006年底就動(dòng)議設(shè)立金融國(guó)資委；但囿于各種客觀原因，建議未被采納，財(cái)政部也從未放棄該“訴求”。

    財(cái)政部的政策依據(jù)是，中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室曾于2003年專門印發(fā)有關(guān)文件，稱金融類企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)基礎(chǔ)管理，繼續(xù)由財(cái)政部負(fù)責(zé)。

    也因此，隨著第四次全國(guó)金融工作會(huì)議時(shí)間表的推進(jìn)，該建議又提上了財(cái)政部議事日程。

    “關(guān)鍵是需要建立起國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的管理機(jī)制。”一位財(cái)政部官員表示。在其看來(lái)，隨著國(guó)有金融資產(chǎn)規(guī)模的壯大與國(guó)資業(yè)態(tài)的變化，有必要明確國(guó)有金融資產(chǎn)出資人的職責(zé)。

    據(jù)悉，目前有兩套方案可供選擇：成立金融國(guó)資委與保持目前的監(jiān)管現(xiàn)狀；而就此產(chǎn)生的爭(zhēng)議也有兩派：創(chuàng)新改革與維持現(xiàn)狀。

    主張派認(rèn)為，隨著國(guó)有金融資產(chǎn)規(guī)模總量的擴(kuò)大，以及所涉及業(yè)務(wù)范疇之廣，有必要搭建一個(gè)兼管“人、事、財(cái)”的行政平臺(tái)；而保守派認(rèn)為，目前的金融業(yè)體制已較為合理，如“三行一會(huì)”(證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)及央行)，完全能夠滿足對(duì)國(guó)有金融資產(chǎn)的充分監(jiān)管，無(wú)須再設(shè)金融國(guó)資委。

    也有外電報(bào)道，中國(guó)考慮從中投公司中剝離銀行的股份，此舉可能使中投在投資美國(guó)時(shí)擺脫某些限制。

    至于匯金被剝離之后的好處，如無(wú)需再用分紅給母公司償還利息，以及使得中投“輕裝”出海，不再受投資國(guó)的限制等；上述財(cái)政部人士說(shuō)，“這些都不是動(dòng)因；不管怎樣，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的機(jī)制建立已勢(shì)在必行。”

    一位人大財(cái)經(jīng)委人士認(rèn)為，如果按照大國(guó)資的概念，或許應(yīng)把金融國(guó)有資產(chǎn)與非金融國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管統(tǒng)一納入現(xiàn)有國(guó)資委旗下；但現(xiàn)實(shí)情況又不允許這樣做，因?yàn)閺慕鹑诘膶�業(yè)性角度考慮，可能目前國(guó)資委并不具備金融國(guó)資的監(jiān)管能力；何況目前國(guó)有金融資產(chǎn)的管理權(quán)本身并不歸屬國(guó)資委。

    事實(shí)上，國(guó)資委主任李榮融曾表示，國(guó)資委可專門劃出一個(gè)司來(lái)履行該國(guó)有金融資產(chǎn)的管理權(quán)。

    就此，一位銀監(jiān)會(huì)人士認(rèn)為，國(guó)資委的方式是產(chǎn)權(quán)與監(jiān)管權(quán)合一，對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)講，其既代表產(chǎn)權(quán)又代表監(jiān)管權(quán)，就產(chǎn)權(quán)而言，如果國(guó)有資產(chǎn)占50%，那該產(chǎn)權(quán)就代表50%的管理權(quán)，可在國(guó)資委框架下，其監(jiān)督管理權(quán)是100%的，這樣難免會(huì)引起國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管權(quán)與產(chǎn)權(quán)不分。

    “在現(xiàn)有分業(yè)金融監(jiān)管體系下，所有者只是代表多少的所有權(quán)，無(wú)須成立專門的金融國(guó)資委。”上述銀監(jiān)會(huì)人士說(shuō)。

    不過(guò)，美國(guó)斯坦福大學(xué)高級(jí)研究員孟慶軒認(rèn)為，基于國(guó)有金融資產(chǎn)的發(fā)展與演化，確有必要設(shè)立金融國(guó)資委，以管理國(guó)有金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)收益與投資目標(biāo)；包括與現(xiàn)有國(guó)資委的監(jiān)管力量對(duì)等。

　　匯金再定位：獨(dú)立？

    然而，業(yè)界擔(dān)憂，一旦將匯金獨(dú)立出來(lái)，中投2007年成立之際，匯金所持銀行股份的700億美元估值如何計(jì)算？是否需要將其“回?fù)堋苯o中投？而且，屆時(shí)匯金與中投平起平坐的話，涉及的組織設(shè)計(jì)、人事安排等，程序安排上可能會(huì)很復(fù)雜。

    孟慶軒認(rèn)為，匯金的“獨(dú)立”并非像想象中那樣困難與復(fù)雜。如匯金700億美元的注資問(wèn)題可以通過(guò)調(diào)整雙方的資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)完成必要的財(cái)務(wù)安排。

    按章程規(guī)定，經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)，匯金對(duì)國(guó)有重點(diǎn)金融企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，以出資額為限代表國(guó)家依法對(duì)其行使出資人權(quán)利和履行出資人義務(wù)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有金融資產(chǎn)保值增值。匯金的職責(zé)是促進(jìn)銀行業(yè)改革，完善公司治理結(jié)構(gòu)，使之股權(quán)獲取投資回報(bào)和分紅收益。

    按照匯金方面與財(cái)政部的說(shuō)法，匯金目前的功能只是在做股權(quán)經(jīng)營(yíng)，相應(yīng)的責(zé)、權(quán)、利方面卻不匹配；由于體制原因，匯金所參控股之金融機(jī)構(gòu)更多的時(shí)候是行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)說(shuō)了算，作為財(cái)政部全資子公司的匯金并未被完全賦予出資人的職責(zé)，財(cái)政部也就無(wú)法體現(xiàn)其股東意志。

    而且，現(xiàn)在的匯金也似乎找到了些許 “股東的感覺(jué)”。一位匯金人士說(shuō)，匯金想把其注資銀行的成功經(jīng)驗(yàn)帶入其他金融領(lǐng)域；通過(guò)注資介入銀行業(yè)改革，并獲得成功之后，匯金欲擴(kuò)大金融控股的范圍。

    事實(shí)上，目前財(cái)政部的股東意識(shí)亦日漸加強(qiáng)，如最新獲批的信達(dá)資產(chǎn)管理公司股改方案中，財(cái)政部便是作為獨(dú)家發(fā)起人，出資251億，以確保控股權(quán)；下一步再考慮通過(guò)股本溢價(jià)的方式吸收其他戰(zhàn)略投資者，使其資本收益得以大幅提升。

    回到匯金幾經(jīng)搖擺的定位問(wèn)題上，倘若作為純粹的商業(yè)運(yùn)營(yíng)實(shí)體，匯金無(wú)從規(guī)避各國(guó)政府以及證監(jiān)會(huì)對(duì)于同一控制人的競(jìng)爭(zhēng)性條款限制；倘若作為“準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)”，則會(huì)在一定程度上影響中投的商業(yè)化運(yùn)作；誠(chéng)然，當(dāng)初為順利推進(jìn)中行、建行在香港的上市，匯金與港交所協(xié)商，把匯金界定為準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。

    某種程度上，財(cái)政部也希望通過(guò)匯金明確其出資人身份與股東權(quán)益；隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，匯金的盤子亦越來(lái)越大，一位匯金人士說(shuō)，至于未來(lái)能有多少家金融機(jī)構(gòu)收入?yún)R金體系中，還取決于國(guó)家金融改革制度安排，“但真正的公司治理結(jié)構(gòu)需要體現(xiàn)股東權(quán)益”。