中新網(wǎng)訊 一段時間,農(nóng)村校車悲劇頻頻發(fā)生,原因可能比較復(fù)雜,但無法否認(rèn),“撤點(diǎn)并校”,使農(nóng)村學(xué)生上學(xué)的路越來越遠(yuǎn),是引發(fā)悲劇的重要因素之一。
因為農(nóng)村學(xué)齡人口大幅下降,自2001年開始,農(nóng)村小學(xué)“撤點(diǎn)并校”,農(nóng)村小學(xué)數(shù)隨之便大幅減少。2000年,我國農(nóng)村小學(xué)有440284所,到2010年,則只剩下210894所了,農(nóng)村小學(xué)數(shù)量十年減少了52.1%。這樣調(diào)整的好處是明顯的:提高了校舍的單位面積,提高了辦學(xué)資金的利用率,降低了當(dāng)?shù)卣糜谵k學(xué)的成本,避免了偏遠(yuǎn)地區(qū)一所小學(xué)只有少數(shù)幾個學(xué)生的狀況。但是,這樣調(diào)整的負(fù)面效果也非常突出:撤校后學(xué)生上學(xué)距離平均變遠(yuǎn)4.05公里,安全隱患增加;住宿生的平均年花費(fèi)為1157.38元,成為農(nóng)村家庭的額外開支。這也就是說,農(nóng)村小學(xué)“撤點(diǎn)并校”的結(jié)果是,政府的支出減輕了,農(nóng)民的負(fù)擔(dān)加重了。部分政府的經(jīng)濟(jì)成本轉(zhuǎn)嫁為農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)成本、學(xué)生的時間成本和安全風(fēng)險。于是,一些本不該發(fā)生的發(fā)生了:農(nóng)村孩子輟學(xué)的多了,校車悲劇頻頻上演……
這就提出了一個問題:改革的出發(fā)點(diǎn)和歸宿,應(yīng)該是什么?
由于大學(xué)收費(fèi)越來越高,底層百姓,尤其是農(nóng)村家庭,實(shí)在承受不了這難以承受之重,有人便因此得出了這樣一種結(jié)論:大學(xué)學(xué)費(fèi)將阻斷萬千貧寒學(xué)子的上升之路。這很難說沒有一點(diǎn)道理。如果因為一些改革考慮不周,就使得有些農(nóng)村孩子的義務(wù)教育都將難以完成,這對農(nóng)村孩子來說,就更不幸了,也太不公平了。
對于“撤點(diǎn)并校”的一些問題,看來教育主管部門已經(jīng)有所認(rèn)識。教育部教育發(fā)展中心基礎(chǔ)教育研究室主任汪明表示,農(nóng)村教育辦學(xué)重心應(yīng)該適當(dāng)下移。教育部部長袁貴仁也承認(rèn),一些學(xué)校的撤并,存在工作簡單化、程序不規(guī)范以及撤并后辦學(xué)條件沒有跟上的問題。他表示,將明確學(xué)校撤并的思路原則,慎重對待學(xué)校的撤并,充分考慮學(xué)生上下學(xué)的方便、交通安全、寄宿學(xué)校條件等多種因素。
鄧小平同志曾經(jīng)提出,衡量一項改革的是非得失,只能是三個有利于,即是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力,是否有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力,是否有利于提高人民的生活水平。其實(shí),提高生產(chǎn)力也好,增強(qiáng)國力也罷,歸根結(jié)底還是讓全體人民生活得更美好。可以說這才是改革的出發(fā)點(diǎn),也才是改革的最終目的。當(dāng)前,改革已經(jīng)步入“深水區(qū)”。步入“深水區(qū)”的改革更復(fù)雜,難度更大。但不管如何,都應(yīng)該堅持一條,這就是:涉及群眾的改革,都應(yīng)該把群眾的根本利益放在首位,把群眾滿意不滿意作為試金石。如果不是這樣,雖然有這好那好,但老百姓沒有切身體驗,得不到好處,甚至更嚴(yán)重的是與民爭利,那這樣的改革,就背離改革的初衷了

