新浪網(wǎng)訊 已故國畫大師孫天牧的作品，被掛在北京國際飯店會(huì)議中心的衛(wèi)生間里，孫天牧的子女認(rèn)為這是對父親作品的侮辱，要求飯店道歉，并索賠100余萬元。庭上雙方同時(shí)以出售復(fù)制品的負(fù)責(zé)人的不同說法作為己方的證言。日前，東城法院一審駁回了孫天牧子女的訴求，認(rèn)為飯店方?jīng)]有過錯(cuò)。

　　孫天牧的四個(gè)子女訴稱，去年6月，他們獲知父親孫天牧的繪畫作品被懸掛于北京國際飯店會(huì)議中心一樓和二樓西側(cè)的男廁所。飯店未經(jīng)允許擅自對孫天牧先生的作品進(jìn)行復(fù)制并使用，且將侵權(quán)復(fù)制品懸掛于男衛(wèi)生間內(nèi)，對孫天牧先生的作品構(gòu)成了莫大的侮辱。四子女要求飯店公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元、精神損害撫慰賠償金5萬元以及其他支出。

　　北京國際飯店辯稱，涉案作品系被告合法購買、使用的，被告主觀上不存在侵權(quán)的過錯(cuò)。即便存在侵權(quán)，也應(yīng)該依法在被告事實(shí)侵權(quán)行為及在侵權(quán)影響的范圍內(nèi)給予救濟(jì)措施，原告公開賠禮道歉的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律給予救濟(jì)范疇，不同意原告的訴訟請求。

　　法院認(rèn)為，在當(dāng)前裝飾畫市場的經(jīng)營環(huán)境下，如在正規(guī)交易市場購買則不應(yīng)對是否侵犯知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行特別審查，如若讓合法購買者就其行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任則有失公允。對于市場上存在侵權(quán)復(fù)制品的法律責(zé)任，應(yīng)由該侵權(quán)復(fù)制品的制造商、銷售商承擔(dān)，交易場所的管理者如未嚴(yán)格管理也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　北京國際飯店是從事餐飲、客房、會(huì)議服務(wù)等業(yè)務(wù)的經(jīng)營者，其在購買裝飾畫時(shí)的注意義務(wù)和判斷能力與普通消費(fèi)者無異。其選擇在正規(guī)交易場所購買裝飾畫，且能提供相應(yīng)的合法來源，已盡到審慎的注意義務(wù)。飯店的行為不構(gòu)成對原告署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)的侵犯。

　　雖然飯店使用涉案侵權(quán)作品主觀上沒有侵權(quán)故意，也并非侵權(quán)行為的實(shí)施者，但出于對著作權(quán)人的尊重，其在收到權(quán)利人通知后理應(yīng)停止使用。對于其他索賠訴求，法院都不予支持，僅按照公平原則，由北京國際飯店承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用。