中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏建議，應該分類解決景點的門票價格問題：第一類是完全市場化的景點，價格應該由市場決定;第二類是完全公益性的景點，開發(fā)、管理、維護的成本應該由中央財政兜起來，門票實行政府定價;第三類是在公益性景點基礎上，經(jīng)過大力市場開發(fā)，公益性與市場化兼具的景點，其價格應該實行政府限價。

　　揚州瘦西湖門票從120元漲至150元，婺源景區(qū)門票從180元漲至210元，峨眉山門票從150元漲至185元……眼下，春季旅游不斷升溫，國內(nèi)許多景區(qū)又掀起新一輪的漲價潮。近年來，只要每逢假期，景區(qū)門票漲價的消息總是不絕于耳。公眾普遍感到，旅游景區(qū)越來越讓工薪階層去不起了。

　　撇開私人經(jīng)營的旅游景點不說，對國家出錢打造和經(jīng)營的屬于公共資源的旅游景區(qū)，本應以公益為先，為維護景區(qū)進行適度收費為后。但是當前人們看到的是，許多本應具有全民、公益性質(zhì)的公共景點，被異化成了地方利益的“錢袋子”。近日，中國青年報社會調(diào)查中心通過題客調(diào)查網(wǎng)，對7338人進行的一項在線調(diào)查顯示，83.9%的受訪者直言當下我國公共景點門票貴。87.0%的受訪者表示，現(xiàn)在許多原本是公共資源的景點，已經(jīng)淪為一些地方政府和部門的牟利工具。受訪者中，平時經(jīng)常旅游的人占39.5%。

　　景區(qū)免費喊了好多年，最終免費的多是不知名的小景點

　　去年“十一”期間，湖南長沙某國企員工陳園園，帶著外地來的朋友一起游玩長沙的著名景點岳麓山。岳麓山景區(qū)進山不需要買票，山中許多景點也都是免費的。當來到著名的岳麓書院，她們以為這里一樣會免費，就直接往里走，卻被幾個保安攔了下來，告知每人要買50元的門票。“大家第一反應就是錯愕。我之前還和朋友夸，長沙在公共景點免費方面做得好，誰想到光一個岳麓書院就要50元門票，真是太掃興了!”

　　在陳園園看來，作為中國古代四大書院之一，岳麓書院是我國重要的文化遺產(chǎn)，在當下最大的作用應該是向公眾傳達人文精神、進行歷史教育，而非賣票收錢。即便是日常維護，也應該由政府財政埋單。可是現(xiàn)在，作為已經(jīng)向政府履行完義務的納稅人，想要在老祖宗留下的文化遺產(chǎn)中緬懷故人、陶冶性情，卻得先交錢。書院的創(chuàng)辦者、南宋理學大師張軾先生，看到今天書院賣票收錢這一幕，又會作何感想?

　　廣州某私企員工周海波一直很喜歡旅游，但現(xiàn)在旅游花費太高，讓他有些承受不起。他算了一筆賬：以黃山為例，旺季門票就要200多元，一家人算上吃住和來回交通最少也要2000元。他現(xiàn)在月工資是3000元，一年下來一家人也就能攢下1萬多元，去一趟黃山就要花掉一年積蓄的1/5。

　　“如果連僅有的一些自然景點也要收高價門票，對我們這些收入一般的人來說，在少得可憐的休假時間里，還能去哪里接觸自然美[0.00%]景呢?我的孩子現(xiàn)在1歲多，真不希望他以后領略祖國大好河山的機會，被高價門票阻斷。”周海波說。

　　國際旅游協(xié)會秘書長、北京大學旅游研究與規(guī)劃中心主任吳必虎教授，在接受中國青年報記者采訪時指出，在公共景點降價與免費方面，我國目前做得的確不盡如人意。景區(qū)降價與免費喊了好多年，最終免費的基本都是一些少有人光顧的小景點，至于大多數(shù)著名景區(qū)，降價幅度都很小。

　　“許多著名的公共景點本身就具有豐富的教育資源，具備綠色教育、生態(tài)教育、文化教育、國民教育等社會功能。讓老百姓免費或花較少錢游覽這些景點，雖然可能對一些機構來說減少了一部分收入，但卻可以取得巨大的社會效益，所得遠遠大于所失。”吳必虎說。

　　景點管理部門把自己當企業(yè)，而非公共產(chǎn)品與公共服務的提供者

　　為什么公共景點降價與免費如此之難?調(diào)查顯示，“圍繞公共景點收益已經(jīng)形成利益集團”成為受訪者眼中首因，69.7%的人選擇此項，排在第二的是“景點管理經(jīng)營部門降價與免費的意愿不足”(49.6%)，第三是“景點管理經(jīng)營部門公共責任感缺失”(43.9%)。其他原因還有：“相關監(jiān)管部門管理不善”(37.2%)，“景點管理運營成本高居不下”(22.8%)，“景點的市場需求旺盛，供不應求”(22.3%)。

　　知名旅游專家、中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏認為，在市場中，許多旅游資源具有不可替代性，一些景區(qū)對旅游資源形成了天然壟斷，當剛性的旅游需求持續(xù)旺盛時，景區(qū)就會有漲價沖動。另外，相對于發(fā)達地區(qū)發(fā)展旅游業(yè)以樹立地區(qū)品牌、改善投資環(huán)境等為目的，一些欠發(fā)達地區(qū)的政府在發(fā)展旅游業(yè)時，具有強烈的直接營利沖動，傾向于通過門票漲價這一較低級的方式，來謀求直接經(jīng)濟收益。

　　“公共景點降價與免費難，根源就在于一些景點管理部門太把自己當企業(yè)，而非公共產(chǎn)品與公共服務的提供者。”吳必虎指出，在當前許多公共景點中，景點的管理部門與經(jīng)營部門經(jīng)常混淆不清，景點管理部門具有很強的營利沖動，看到游客一多，第一反應就是漲價，很少顧及應該承擔的社會責任。

　　專家稱高票價根源在于地方利益集團對公共景點的挾持

　　據(jù)媒體報道，著名景區(qū)杭州西湖自2002年10月對外免費開放以來，取得了“名利雙收”的效果。杭州市旅游委員會公布的數(shù)據(jù)顯示，2002年杭州市旅游總人數(shù)為2757.98萬人次，旅游總收入為294億元。到了2011年，旅游總人數(shù)達到7487.27萬人次，旅游總收入為1191億元。與此同時，自西湖免費開放以來，杭州先后獲得“聯(lián)合國人居獎”、“國際花園城市”、“中國最佳旅游城市”等稱號，免費的西湖成了杭州最大的品牌之一。

　　“西湖模式”能否為其他公共景點所復制?劉思敏認為，西湖“免費+周邊消費”的運作模式，的確創(chuàng)新了景區(qū)保護、管理經(jīng)營的理念和機制，為具備相似條件的景區(qū)，提供了可以借鑒的道路。但全國景點特點各異，不可能輕易將“西湖模式”在全國復制。想要真正解決景點門票問題，必須從根本上入手。

　　他建議，應該分類解決景點的門票價格問題：第一類是完全市場化的景點，價格應該由市場決定;第二類是完全公益性的景點，開發(fā)、管理、維護的成本應該由中央財政兜起來，門票實行政府定價;第三類是在公益性景點基礎上，經(jīng)過大力市場開發(fā)，公益性與市場化兼具的景點，其價格應該實行政府限價。

　　“我國亟須建立國家公園制度。”劉思敏指出，由中央財政支持、中央政府統(tǒng)一管理維護的國家公園模式，應該是我國公共景點的發(fā)展方向。在沒有制定《國家公園法》的過渡期，可以選擇大約100個最具代表性的景區(qū)，列入國家公園預備清單，明確授權地方政府暫時托管，確立以“合理成本+合理利潤”為原則的門票定價機制，并向全社會定期公布經(jīng)過第三方審核的景點財務情況。

　　吳必虎強調(diào)，想要徹底解決公共景點降價與免費的問題，就要打破地方利益集團對一些公共景點的挾持，這就需要由中央政府而非地方政府，來對一些公益性特別強的景點進行直接管理、維護，并由中央財政承擔相應成本。此外，媒體與公眾也應該成為公共景點改革的推動者，負責任地履行自己的監(jiān)督權。

　　調(diào)查中，53.6%的人建議，公共景點的管理、維護應列入國家預算，防止出現(xiàn)地方利益集團，53.4%的人認為公共景點應該公開收費情況與運營成本，51.3%的人表示應該為公共景點免費立法，45.0%的人期待政府出臺明確、具體的公共景點免費規(guī)劃。