一怒之下，前天下午，老傅邀上幾個(gè)朋友，趕到銀行提出要辦理500張存折。“你不是要我辦存折嗎?我就多辦幾張!”面對這樣的要求，銀行柜臺工作人員也傻眼了，因?yàn)橄嚓P(guān)規(guī)定并沒有限制一張身份證可辦多少張存折，換句話說，老傅的身份證，理論上可以辦無數(shù)張存折。

　　一張、兩張、三張……柜臺工作人員只能一張張地給老傅辦理存折。一直辦到第70張，銀行忍不下去了，覺得老傅這是有意為難，且影響了銀行的正常秩序，中止給老傅繼續(xù)辦理存折。

　　隨后，銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人出面了，她說銀行也很委屈，這么做都是為顧客考慮。“傅先生帶的兩張銀行卡都是信用卡，信用卡是無息的，對顧客的收益是沒有體現(xiàn)的。不過，我們的柜臺工作人員沒有和傅先生解釋清楚。”

　　而對于“拉存款”的質(zhì)疑，銀行方面也并沒有否認(rèn)。“開戶開在哪里，這個(gè)存款就體現(xiàn)在該網(wǎng)點(diǎn)，這種情況并非我們一家銀行，在其他銀行都是存在的。”

　　最后，經(jīng)過協(xié)商，銀行負(fù)責(zé)人向老傅當(dāng)面道歉，老傅也同意不再無故辦理存折了。

　　老傅行為不違法但有失公德

　　銀行也需自省

　　其實(shí)，消費(fèi)者與銀行之間產(chǎn)生矛盾，進(jìn)而采取宣泄的辦法并不少見，最多的就是“整錢零存”。不過像老傅這樣，要求辦理一大堆存折的倒不多見。對于這種“宣泄對銀行不滿”的方式，采訪中，有銀行工作人員表示，如果儲(chǔ)戶堅(jiān)持，他們會(huì)采取報(bào)警的方式，認(rèn)為儲(chǔ)戶已經(jīng)嚴(yán)重影響到了銀行的正常秩序。

　　而記者隨即采訪了幾位儲(chǔ)戶，大家則有兩種意見，一是理解老傅的遭遇，覺得他只能通過這種做法來發(fā)泄不滿;二是質(zhì)疑這樣的過激做法，覺得老傅自己爽了，卻耽誤了大家的時(shí)間。

　　對此，浙江海浩律師事務(wù)所律師趙公明做了自己的分析，首先，銀行沒有理由拒絕儲(chǔ)戶的要求。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者對于所購買的產(chǎn)品，享受的服務(wù)享有知情權(quán)及自由選擇權(quán)。“客戶出現(xiàn)過激行為，其根本原因在于銀行未告知要求客戶辦存折的真實(shí)目的，導(dǎo)致客戶合法權(quán)益受損。故銀行需要首先自省，規(guī)范服務(wù)，尊重客戶。”

　　雖然不違法，但有失公德。“我覺得客戶遇此情況，也應(yīng)依法理性維權(quán)，向消協(xié)、銀監(jiān)會(huì)等單位投訴，非理性的維權(quán)客觀上令其他客戶權(quán)益受損，損人不利己。”