核心提示:一宗礦權(quán)糾紛引發(fā)漫長(zhǎng)訴訟，歷經(jīng)三級(jí)法院的6次判決、3次裁定尚無(wú)最終結(jié)果。在貴州省六盤(pán)水市，一宗并不復(fù)雜的礦權(quán)糾紛引發(fā)了持續(xù)6年的漫長(zhǎng)訴訟。

　　6年間，屬于周宜祥的逾千萬(wàn)元煤礦股權(quán)在政府主導(dǎo)的煤礦整合中幾經(jīng)騰挪竟離奇“消失”了。在歷經(jīng)三級(jí)法院的6次判決、3次裁定后，61歲的周宜祥似乎看到了奪回控股股權(quán)的一線(xiàn)希望。

　　礦權(quán)轉(zhuǎn)讓

　　六盤(pán)水市盤(pán)縣西沖鎮(zhèn)，山高林密。如果不是大山里散布的大小煤礦，這里也許和其他小鎮(zhèn)一樣鮮為人知。多年前，一批“采礦淘金客”的涌入為小鎮(zhèn)帶來(lái)了生機(jī)和繁榮，也帶來(lái)了利益糾葛。

　　在國(guó)家發(fā)改委的煤礦名錄上，周宜祥曾經(jīng)擁有的東勝煤礦也被稱(chēng)為“西沖鎮(zhèn)一號(hào)煤礦”。

　　本世紀(jì)初，為了明晰產(chǎn)權(quán)、遏制礦難頻發(fā)，我國(guó)啟動(dòng)了大規(guī)模的煤炭資源整合和礦權(quán)改革，周持有的“一號(hào)煤礦”首當(dāng)其沖。2006年12月，根據(jù)貴州省人民政府《關(guān)于六盤(pán)水市六枝特區(qū)等四縣(區(qū))煤礦整合和調(diào)整布局方案的批復(fù)》(黔府函[2006]205號(hào))，東勝煤礦和鄰近的榮星煤礦整合成為順源煤礦。

　　相關(guān)資料顯示，整合后的順源煤礦位于盤(pán)縣西沖鎮(zhèn)封家灣村，隸屬于盤(pán)縣西沖鎮(zhèn)管轄，保有資源儲(chǔ)量為2459.2萬(wàn)噸，設(shè)計(jì)可采資源儲(chǔ)量為1274.35萬(wàn)噸，服務(wù)年限為20年。

　　2007年3月18日，在西沖鎮(zhèn)政府的見(jiàn)證下，周宜祥與榮星煤礦法人代表鄒興榮簽訂了煤礦整合協(xié)議。協(xié)議約定：榮星煤礦全部資產(chǎn)并入東勝礦，由周宜祥出資新建15萬(wàn)噸礦井并持有70%控股股權(quán)。

　　同年4月，順源煤礦完成了工商登記，法人代表為自然人劉澤喜，企業(yè)性質(zhì)為合伙企業(yè)。

　　1個(gè)月后，貴州省國(guó)土資源廳依據(jù)整合協(xié)議為順源煤礦頒發(fā)了采礦許可證。

　　同年7月11日，在西沖鎮(zhèn)政府的“多次協(xié)調(diào)下”，雙方重簽《煤礦整合協(xié)議》，周宜祥以1560萬(wàn)元向鄒興榮整體轉(zhuǎn)讓東勝煤礦。雙方約定在協(xié)議簽訂后7日內(nèi)，首付700萬(wàn)元，并約定了余款支付期限。“所有款項(xiàng)支付，必須由周宜祥本人簽字認(rèn)可”。

　　但鄒興榮并未在約定的期限內(nèi)完成付款，截至周提起訴訟時(shí)，僅支付了271.6萬(wàn)元。3個(gè)月后，經(jīng)由劉澤喜授權(quán)，鄒以代理人身份與六盤(pán)水恒鼎實(shí)業(yè)有限公司(下稱(chēng)恒鼎公司)簽訂了《順源煤礦采礦權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，作價(jià)4800萬(wàn)元，向恒鼎公司整體轉(zhuǎn)讓該礦。

　　為了辦理煤礦變更登記手續(xù)，鄒興榮與劉澤喜于2008年4月28日簽訂了《榮星煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將此前已并入順源煤礦的榮星礦以260萬(wàn)元向劉澤喜“轉(zhuǎn)讓”，并在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定：“劉作為順源煤礦的法人代表，只行使法人職責(zé)，不享有其他權(quán)益”，且上述協(xié)議“只用于辦理順源煤礦工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照手續(xù)，不作他用”。

　　1天后，貴州省工商局即根據(jù)劉澤喜的申請(qǐng)及其提供的相關(guān)材料，將順源煤礦由合伙企業(yè)變更登記為個(gè)人獨(dú)資私營(yíng)企業(yè)。

　　正是這一系列看上去“天衣無(wú)縫”的騰挪運(yùn)作讓順源煤礦的控股股東周宜祥陷入了長(zhǎng)達(dá)6年的艱難訴訟。

　　漫長(zhǎng)訴訟

　　2008年9月，周宜祥向六盤(pán)水市中院提起訴訟，請(qǐng)求解除其與鄒興榮簽訂于2007年7月11日的《煤礦整合協(xié)議》，判令鄒興榮與劉澤喜簽訂的榮星煤礦投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，判令鄒與恒鼎公司簽訂的順源煤礦采礦權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，并向周返還東勝煤礦財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　12月11日，六盤(pán)水中院作出(2008)黔六中民二初字第24號(hào)民事判決，支持了周的全部訴訟請(qǐng)求。

　　鄒興榮與恒鼎公司不服判決，上訴至貴州省高級(jí)人民法院。

　　一份長(zhǎng)達(dá)53頁(yè)的判決書(shū)顯示，2009年9月16日，貴州省高級(jí)人民法院作出(2009)黔高民一中字第33號(hào)民事判決，認(rèn)為周宜祥與鄒興榮在順源煤礦整合成立后簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)省國(guó)土資源廳審批，“未生效”。判令撤銷(xiāo)六盤(pán)水市中院此前作出的(2008)黔六中民二初字第24號(hào)判決，并駁回周宜祥的訴訟請(qǐng)求。

　　這一判決意味著，周宜祥將失去在順源煤礦持有的70%股權(quán)，該礦被鄒以高出受讓價(jià)3240萬(wàn)元的溢價(jià)成功轉(zhuǎn)讓?zhuān)�而周卻并未獲得約定的全部轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

　　此后4年里，周宜祥和鄒興榮、恒鼎公司之間圍繞礦權(quán)糾紛和合同糾紛先后4次上訴。但數(shù)次判決，周宜祥要求確認(rèn)其對(duì)順源煤礦擁有股權(quán)與管理權(quán)的訴訟請(qǐng)求均被駁回。

　　而另一方面，恒鼎公司則以劉澤喜為被告，周宜祥為第三人，向盤(pán)縣人民法院提起合同糾紛之訴，要求確認(rèn)其與劉簽訂的《順源煤礦采礦權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效，判令劉向該公司移交全部煤礦證照、批文、辦證手續(xù)，并要求劉履行配合辦理采礦權(quán)變更登記義務(wù)。

　　法庭質(zhì)證階段出現(xiàn)了戲劇性一幕：恒鼎公司訴請(qǐng)劉澤喜移交全部證照，配合辦理采礦權(quán)變更登記。劉則稱(chēng)相關(guān)證照已全數(shù)移交，采礦權(quán)未能變更登記與己無(wú)關(guān)。而周宜祥則表示，順源煤礦由自己持有的東勝煤礦與榮星煤礦整合而成，自己是控股合伙人。劉授權(quán)鄒興榮與恒鼎公司簽訂的順源煤礦未經(jīng)自己同意，屬無(wú)效合同。

　　2011年7月1日，盤(pán)縣人民法院作出(2011)黔盤(pán)民初字第336號(hào)民事判決，駁回恒鼎公司訴訟請(qǐng)求。事實(shí)上宣告恒鼎公司受讓順源煤礦的合同無(wú)效。

　　不服判決的恒鼎公司再度上訴。2011年11月21日，六盤(pán)水市中院作出(2011)黔六中民終字第610號(hào)終審判決，撤銷(xiāo)了盤(pán)縣法院的上述判決，支持了恒鼎公司的全部訴訟請(qǐng)求。

　　此后，周宜祥就六盤(pán)水市中院的民事判決向貴州省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?012年7月，貴州省高院作出裁定，撤銷(xiāo)六盤(pán)水市中院的相關(guān)民事判決，發(fā)回重審。

　　在六盤(pán)水市中院，周宜祥迎來(lái)了一紙“中止訴訟”的民事裁定書(shū)和一次口頭裁定。其中一份下達(dá)于2013年1月24日的(2012)黔六中民初字第37號(hào)民事裁定書(shū)稱(chēng)：在審理周宜祥訴鄒興榮、劉澤喜、恒鼎公司合伙協(xié)議糾紛一案中，周就該院作出的相關(guān)判決向省高院提請(qǐng)?jiān)賹彛�由于兩案有密切�?lián)系，裁定“本案中止訴訟。”

　　眼下，周宜祥仍在等待重審。

　　順源煤礦轉(zhuǎn)讓曾被宣告違法

　　在圍繞礦權(quán)糾紛、合同糾紛和合伙協(xié)議糾紛的歷次訴訟與上訴中，周宜祥均就合伙人鄒興榮的造假行為舉證：為了順利辦理企業(yè)變更登記手續(xù)，鄒與劉澤喜串通欺騙工商行政機(jī)關(guān)，偽造了《榮星煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和西沖鎮(zhèn)人民政府公文印信。

　　周向記者出示了劉向盤(pán)縣國(guó)土資源局提供的西府函[2007]4號(hào)《西沖鎮(zhèn)人民政府關(guān)于給盤(pán)縣西沖鎮(zhèn)順源煤礦辦理有關(guān)手續(xù)的函》及其原件。可以看出，二者的區(qū)別在于，在劉向國(guó)土部門(mén)提供的函件中，企業(yè)性質(zhì)由“合伙企業(yè)”被改為“個(gè)人獨(dú)資”。

　　正是這四個(gè)字的篡改，為其后鄒、劉與恒鼎公司辦理相關(guān)企業(yè)變更登記創(chuàng)造了便利條件。

　　事實(shí)上，鄒、劉對(duì)順源煤礦的出讓?zhuān)�并�?ldquo;一帆風(fēng)順”。記者獲悉，由于鄒、劉向恒鼎公司協(xié)議轉(zhuǎn)讓順源煤礦采礦權(quán)的行為未經(jīng)國(guó)土部門(mén)審批，曾被盤(pán)縣國(guó)土資源局宣告違法并罰款。

　　記者從相關(guān)渠道獲得的盤(pán)國(guó)土資行處字[2008]28號(hào)行政處罰決定書(shū)顯示，順源煤礦未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，擅自于2007年10月將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給恒鼎公司，違反了《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第六條第二款的規(guī)定，被處以10萬(wàn)元罰款。

　　在六盤(pán)水市中院，記者希望就該案采訪(fǎng)主審法官，亦遭拒絕。至記者發(fā)稿時(shí)，未就此案作出正面回應(yīng)。

　　礦業(yè)界及法律界人士認(rèn)為，國(guó)家對(duì)煤礦資源的整合使得傳統(tǒng)礦產(chǎn)資源的利益格局產(chǎn)生深刻變化。其間隱藏的所有權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、出轉(zhuǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)及其歸屬爭(zhēng)議浮出水面，在各方圍繞煤礦展開(kāi)的不對(duì)等利益搏弈中，弱勢(shì)者往往處于下風(fēng)，只能寄望于法律框架下的平等表達(dá)和公正解決。

　　歷經(jīng)6年艱難、漫長(zhǎng)的訴訟，從身家千萬(wàn)到負(fù)債累累，今年已經(jīng)61歲的周宜祥坐困愁城，身心俱疲。面對(duì)記者，他說(shuō)：“我相信法律最終會(huì)作出公正判決。”