“撤銷臨汾市公安局交通警察支隊(duì)特勤大隊(duì)對王喜保的處罰決定書。”2013年1月18日,山西省臨汾市中級人民法院就市民王喜保狀告臨汾市交警支隊(duì)特勤大隊(duì)“處罰程序違法”一案作出終審判決。
“值了!”站在原告席上的王喜保長吁一口氣。
2012年5月,山西省臨汾市民王喜保駕車在臨汾市區(qū)街道上逆行,被當(dāng)?shù)亟痪ш?duì)特勤大隊(duì)的一名協(xié)警查扣,并出具了一張200元的罰單。但較真的王喜保卻認(rèn)為交警支隊(duì)特勤大隊(duì)“程序違法”,將后者告上了法庭。
王喜保說,他打官司不是為了這區(qū)區(qū)200元,要爭的是這個(gè)“理”。
協(xié)警開出高額罰單
“我以前開車從來沒有被罰過,真的。”王喜保是一個(gè)有20多年駕齡的60歲老司機(jī),現(xiàn)在拿的是A2駕照,他對自己從未領(lǐng)過罰單的紀(jì)錄非?粗。
2012年5月10日10時(shí)30分,王喜保開車駛出家門。家門口的小街是單行線,只能由北向南行駛。而就在家北邊不到100米處,就是一個(gè)十字路口,可以拐進(jìn)市區(qū)主干道。平時(shí)王喜保的駕車路線都是出門后先由北向南行駛繞一圈再駛上主干道。那天,他出門時(shí)已是10時(shí)多,路上車不多,他選擇了逆行,右拐由南向北而行。
剛行駛了不到50米,王喜保就看到了路邊出來一個(gè)交警模樣的人,心想真是“有點(diǎn)兒背”。他知道自己逆行是違規(guī)行為,滿臉堆笑向警車跑去,剛到跟前,那人伸手遞過來一張“公安交通管理簡易程序處罰決定書”,上面寫著“罰款200元”。
王喜保極力保持著笑臉,和開罰單的人開玩笑說,“太貴了點(diǎn)吧……”那人沒有聽他接下來的話,一句“就是要罰款”后,將罰單遞到他手中要求簽字。
王喜保覺得這樣的執(zhí)法是不是“變了味”,交警的目的是維持秩序,糾正違法,而現(xiàn)在似乎變成了“一切都是為了罰款”,尤其是自己這次違章處理時(shí),交警既沒有告訴他根據(jù)哪條哪款作出的處罰,也沒有聽他申訴。
王喜保“較真了”。他翻看了自己手中的罰單,上面的處罰依據(jù)是《道路交通安全法》第90條。他在網(wǎng)上看到,《道理交通安全法》第90條規(guī)定:“機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的,處警告或者二十元以上二百元以下罰款。”
王喜保認(rèn)為,既然法律規(guī)定有“警告”、“20~200元的罰款”,自己違章是肯定的,但這次違章沒有造成嚴(yán)重后果,也沒有堵塞交通,自己態(tài)度也很好,根據(jù)法律規(guī)定是可以口頭警告放行的,即使罰款,為何自己被處最高額度的罰款呢?
他找來更多的法律書籍查看,在公安部頒發(fā)的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》中第42條規(guī)定,“適用簡易程序處罰的,按照下列程序?qū)嵤?一)口頭告知違法行為人違法行為的基本事實(shí)、擬作出的行政處罰、依據(jù)及其依法享有的權(quán)利。(二)聽取違法行為人的陳述和申辯,違法行為人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的,應(yīng)當(dāng)采納……”他認(rèn)為,這是交警作出處罰的必要法律程序,而那名交警模樣的人在處罰自己時(shí)卻沒有這樣做,屬于“程序違法”。
他注意到,在他領(lǐng)取的罰單上,落款為“陳杰”,這也讓他感到疑惑:“陳杰我認(rèn)識啊,但當(dāng)時(shí)處罰我的那名交警根本就不是陳杰。”事后他得知,處罰他的人是協(xié)警,“正式民警不在場,協(xié)警拿著他簽字的罰單處罰,這也是程序違法。”
2012年5月25日,王喜保向臨汾市交警支隊(duì)提起行政復(fù)議。6月27日,臨汾市交警支隊(duì)作出行政復(fù)議決定書,對王喜保提出的“程序違規(guī)”沒有正面回復(fù),只是強(qiáng)調(diào)他逆行的違法事實(shí)確鑿,維持原處罰決定。
2012年7月,他向臨汾市堯都區(qū)人民法院提起了行政訴訟,狀告臨汾市交警支隊(duì)特勤大隊(duì),以其“處罰程序違法”,要求其撤銷這張200元的罰單。
“我總要看看權(quán)力和法哪一個(gè)大”
開庭前,法院依照慣例調(diào)解,交警方面提出“給你幾百塊錢撤訴”的方案,但拒不認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度讓王喜保鐵定了心,這個(gè)官司必須打下去。2012年10月9日,堯都區(qū)人民法院作出一審判決,王喜保敗訴,維持原處罰決定。
王喜保爭“理”的想法得到了一位老友的支持。66歲的張連生是王喜保多年的朋友,退休前曾從事交通運(yùn)輸方面的工作,對這方面法律比較熟悉,他力挺王喜保:“我來給你當(dāng)這個(gè)代理人,咱繼續(xù)上訴。”他們又向臨汾市中級人民法院提出了上訴。
“我總要看看權(quán)力和法哪一個(gè)比較大一點(diǎn)。”有了老友的支持,王喜保毅然決然繼續(xù)打官司。
張連生重新為王喜保擬定了“代理詞”,在這份代理詞中,明確提出臨汾市交警支隊(duì)特勤大隊(duì)執(zhí)法資格存疑、程序嚴(yán)重違法、濫用自由裁量權(quán),在這份代理詞的最后,張連生寫下這么一段話:“個(gè)人是弱勢群體,許多類似的行政執(zhí)法當(dāng)事人迫于執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)勢,敢怒不敢言,我們‘言’了是相信貴院會伸張正義,為民做主。”
王喜保說,這句話是他和老張心里憋了很久的話。庭審中,張連生也一直不斷在強(qiáng)調(diào)“沒有程序正義就沒有實(shí)質(zhì)正義”。
2013年1月18日,臨汾市中級人民法院作出終審判決,認(rèn)為“臨汾市公安局交警支隊(duì)特勤大隊(duì)適用簡易程序?qū)ν跸脖W鞒龅男姓幜P違反了《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定,其處罰程序違法。該具體行政行為應(yīng)予以撤銷。”
雖然法院判交警處罰錯(cuò)誤,但直至今日,沒有任何交警部門向王喜保認(rèn)錯(cuò),幾次開庭,他不但沒有看到交警隊(duì)的負(fù)責(zé)人到場應(yīng)訴,甚至連證據(jù)提交時(shí)都是書面材料,那個(gè)處罰他的人也一直沒有露面。
“我們打這場官司,是想讓交警真正認(rèn)識到這個(gè)事情,糾正他們的違法處罰。如果他們在第一次這樣處罰別人的時(shí)候就有人站出來指出他們的錯(cuò),或者到法院去訴訟,很可能現(xiàn)在就規(guī)范了,正因?yàn)榇蠹艺l也不站出來說個(gè)公道話,才使得他們在執(zhí)法時(shí)違法,把潛規(guī)則變成了公開的規(guī)則。”王喜保說。
上一篇 :湖南婁底房產(chǎn)局自行放假十天 稱國務(wù)院好遙遠(yuǎn)
下一篇 :67歲嫌犯特意來北京偷錢 稱北京人多機(jī)會多







