新聞熱線:0855-8222000

曾被質疑是政府的“托兒” 建言代表產生及程序進行改革
“今年4月,成都將再次舉行地鐵票價聽證。消息傳出,廖冰虹、張見遠、胡麗天和唐厚義4人,第一時間到成都市消費者協會報了名。
對于不少當地人和媒體而言,這四個人的名字并不陌生。在一個常住人口1400萬的城市,他們曾因經常參加各類聽證會,被稱為“聽證專業戶”、“聽證達人”,被質疑是政府的“托兒”,還有人的身份也曾被調查。
3月22日、24日,記者分別采訪了這四位多次參加聽證會的“老人”。在他們眼里,是不是“逢聽必漲”?聽證會到底應該怎么開?為什么老是他們被選中?自有一番見解和辯白。”
再度一齊報名聽證
“成都地鐵票價又要聽證,我是大吃一驚。”廖冰虹說,一看報紙就明白了:沒說要漲,開聽證會,就是要漲。他非常肯定地說:“百分之百要漲,不漲不開!”
自稱參加過31次聽證會的廖冰虹,很享受別人叫他“聽證達人”。他告訴記者:“大家問我去不去,我說要去”。大家叮囑他:“不要漲呀”,似乎篤定他會成為聽證會代表。他到成都市消協報了名,排在第二個。
與他齊名的另外三人張見遠、胡麗天和唐厚義,也在第一時間到消協報了名。
有必要介紹一下成都四位“聽證達人”的檔案:
廖冰虹, 54歲,長期從事教學工作,現在還在一家餐飲公司做培訓、策劃工作。在成都參加各類聽證會31次。
胡麗天, 66歲,曾在一家工廠子弟學校當了25年的小學教師,后又做了十多年的廠辦秘書,已退休。在成都參加各類聽證會24次。
唐厚義, 66歲,報名聽證會時從來就說自己是退休工人。在成都參加各類聽證會7至8次。
張見遠,年齡不詳,自陳軍轉時聯系到華西醫院一下屬單位工作,現在一家公司從事醫療工作。在成都參加各類聽證會不比前幾人少。
2011年7月,四人因多次參加聽證會首先在網絡曝光,人稱“聽證專業戶”,被質疑是政府的“托兒”。其中,廖冰虹、唐厚義、張見遠三人的身份也被懷疑。
有意思的是,四人私下極少往來,網上只能查到一張四人在成都文殊院附近的合影。張見遠說,他們是“志同道不合”。唐厚義說,四人參加同一個聽證會時,觀點都不一樣,爭論得很激烈。
廖冰虹、張見遠、胡麗天和唐厚義四人都對記者說,能否參加此次聽證會,現在還是未知數,要等到抽簽結果出來才知道。采訪唐厚義時,他不時在胸前劃著十字說:“但愿能抽中我。”
“達人”關注地鐵票價
3月18日,成都市發改革委發布消息稱,擬于近期召開“成都地鐵新線網票價制定聽證會”。當地媒體報道,此次聽證會的目的,是要制定成都2號線西延線開通和多條地鐵新線網絡化運營后的票價方案。成都地鐵公司表示,擬不改變現行票價,維持票價處于全國中等偏下水平。
官方提供的背景是:隨著客流的不斷增長,地鐵1、2號線運力不足問題日益顯現。之前制定的票價政策已不能適應地鐵網絡化運營的需要,必須結合包括2015年前開通的以及后續新開地鐵線路并網運行的實際,完善和制定新的線網票價。
記者在成都看到,地鐵平常客流量不大,只在1、2號中轉站人數比較多。現行的票價是6站內2元,第7站開始3元,第11站開始4元,到第17站為5元。
關于成都地鐵票價,廖冰虹的態度最干脆,認為這次聽證就沒必要。他說,新的地鐵線路票價不用再聽證,延續上次聽證結果,保持穩定,保證立法的權威性和價格的一致性。
按廖的想法,5站之內2元,5站之后加1元,遞進制。“不要修一段又加錢,不能因為地鐵延長到郊區就漲價。”他做過調查,大多數人一般坐8站,多的也就坐12站到15站。新延長線又要聽證,又要漲價,在收入沒有提升的情況下,老百姓是不會同意的。
廖冰虹認為,成都的公交,到了三環路外就加錢,這是人為“二元化”,讓“城鄉一體化”成了空談。他說,現在講共享發展成果,成都內部都不能共享,還談什么社會進步?
如果這次能被選為消費者代表,廖冰虹說他還要到地鐵去做調查,至少要調查六七十人。他會設計表格提問:你對聽證方案有什么看法?是堅持原有方案還是做修改?你還有什么補充?等等。他說:“調查是我發言的基礎。”
唐厚義說,成都地鐵票價,“超過3元,我堅決反對”。他堅持2元制,6站以內2元,6站以上3元,最高不超過3元。理由是乘坐地鐵很多是上班族,要中轉,不要加大他們的負擔。
地鐵公司有人對他說,地鐵成本大,票價低,投資很難收回。唐反駁說,地鐵要按市場規律辦事,也要考慮中國特色,照顧百姓的承受能力。
他認為,地鐵是長期投資,不可能一次性投入短期收回。“不要一說現代化,就是高價現代化”。據唐了解,成都地鐵空駛率高,并不像當初測算的那么高,把票價定在10元、5元,不符合市場規律。
胡麗天的初步想法是,物價上漲,地鐵就漲點吧。她說,按現在的計算方法,地鐵延長的部分,接著遞增就行了。現在地鐵加長了多少,有多少站,她還不知道。今后可能還會越來越多,到時再說。
至于張見遠的態度,“如果合情合理,就同意;反之就反對”。因為還不知道能不能參加聽證會,具體意見,他說還不方便透露。
曾經遭遇質疑風波
2011年,這四人曾經歷了一場胡麗天稱之為“差點讓她崩潰”的風波。7月,一位網友質疑胡麗天:她何以能參加二十多次聽證會?而其他三人多次參加聽證會的證據也順帶被搜索出來,四人因此被稱為“聽證專業戶”。
胡麗天回憶說,當時她參加完成都占道停車收費聽證會不久,網上有上萬條跟帖,到7月18日她都要崩潰了:一會兒有人打電話告訴她說鳳凰網上有了,一會又說百度[微博]網也有了。
那天她很糾結,一大早就在樓下徘徊,不知道該去參加一個約好的聚會、還是去醫院看剛做了手術的父親、還是處理被網民質疑的事情?
她先給成都的媒體打電話,請他們出來說話,但后者被要求“不得參與炒作”。上午9點左右,一家中央媒體記者要求獨家采訪她。這期間外地媒體不斷打電話來,還有陸續趕到的記者要當面采訪她。上午忙了三個鐘頭,下午3點開始,她又接受了9家媒體的集體采訪。
媒體最關心的問題就是:她是不是政府的“托兒”?一個記者還問她:“你敢不敢面對發帖人?”她說:“敢!”記者馬上就撥通了發帖人的電話。胡麗天問:“您是某某老師?”對方說:“是。”她又說:“我叫胡麗天。”對方很詫異,又問了一遍她是誰?胡再次報了自己姓名后問:“你認識我嗎?”對方說:“不認識。”胡立刻把聲音提高了八度說:“你憑什么造我的謠?”對方回答說,他也是聽網民說的。對話僅持續了四分鐘,一秒不多。
胡麗天說,她參加的24次聽證,分別是不同政府部門組織的:占道停車收費聽證是交通委辦的,污染聽證是環保局辦的,煙花爆竹聽證是公安局辦的,物業方面聽證是房管局組織的,是否增加出租車、限制機動車是發改委辦的……
“這么多單位辦聽證,選人的標準也不一樣,我怎么可能是"托兒"?不可能家家都叫我當"托兒"吧?”胡麗天頗感委屈。
這次“風波”中,廖冰虹、張見遠、唐厚義3人的身份也被質疑,特別是張見遠。有記者專門去調查,報道說某單位并無此人。對此張見遠很不滿,解釋自己是“臨時聘用的,在正式員工里當然查不到我”,并認為此舉“很無聊,也很無知”。他說,參加聽證與個人社會身份完全無關。到消協報名,出示身份證就行。“只要是成都的公民,有表達能力,能代表一部分人群的利益,就可以了。”
被稱為“聽證專業戶”,張見遠也很反感:“什么是專業戶?從事某個行業,從中獲取利益,并以此為生,成為職業,才是專業戶。”
四人告訴記者,成都的聽證會都是沒有報酬的,偶爾某次聽證會組織方會給一些報酬,名目也不一樣:誤工費、調研會、出租補貼什么都有。胡麗天說她收到過一次,400元;唐厚義收到過兩次,每次200元;廖冰虹收到過一次,100元;張見遠也收到過,沒超過100元。四人中,三人都建議聽證會應該有報酬,只有唐厚義感覺給報酬不合適。
為什么總是他們
3月27日,記者從成都市發改委獲悉,此次地鐵票價聽證,已有22名消費者報名。此前官方發布的消息稱,此次聽證會共設參加人25名,分配給消費者的名額是11人。
據了解,成都聽證會消費者報名一般也就幾十人,最多的一次一百多人,很多是退休老人。胡麗天、唐厚義兩人說,和他們報名的次數相比,他們參加聽證會的機會,也就是百分之五十。
胡麗天說,每次聽證會報名的人不多,她被抽中的機會就多,道理就這么簡單。按她的記憶,報名參加聽證會五六十次,參加了24次。
2003年胡麗天第一次報名參加聽證會,沒被選上。2004年沒報名,但通知她參加,那是她第一次參加聽證會。她說,從此走上聽證之路。2004年她運氣好,一年就參加了3次聽證會。2011年7月至今,她報名9次,只在去年被抽中,參加了一次聽證會。
胡麗天回憶說,電價方面的聽證開過兩三次,她從來沒被選上;自來水聽證沒選上,四姑娘山景點票價聽證也沒選上。移動電話漫游費聽證,是全國的,四川只要一個,她進入前四了,還是沒選上。
胡麗天說,成都聽證會還發生過報名人數不夠取消的事:2010年要開占道停車收費聽證,要11個有車的,而報名的只有7個,于是取消了,第二年才開的。那次聽證會,無車代表要2人,只有3人報名,三選二,第一個就抽中了她。
胡麗天還記得參加聽證會抽簽沒被選上落選的情形。當時她站在那里,眼睜睜看著一個一個人抽出來,沒有她,很沮喪。唐厚義說他運氣比較好,聽證會報名十多次,參加了7到8次。
為什么如此熱衷參加聽證會?廖冰虹說,聽證給了他從事社會公益、政治活動的機遇,能夠行使社會管理的權利和監督之責。胡麗天感覺,這是百姓參與政府決策的機會,受人尊重,還能自我實現。張見遠打了比方:父母給了個說話的機會,就要去爭取,把自己的意見表達出來。唐厚義則說:參加聽證,就是去為窮人說話。
凡本網注明“來源:黔東南信息港”的所有作品,均為黔東南信息港合法擁有版權或有權使用的作品,未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:黔東南信息港”。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。
凡本網注明“來源:XXX(非黔東南信息港)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。