裁判職務犯罪，采信必須合法

　　針對律師的質疑，當地法院認為“查賬組成員按趙生權開出的單據式樣進行手工復制，并由農戶及趙生權簽名捺印認可，符合當時的審計規定”。

　　曲靖市法院解釋說，當年存單在農戶手中，沒到期不可能拿走，而10多年前當地農村還沒有復印機，按存單樣式進行手工復制，有農戶簽字認可，并由公安機關依法提取。

　　二審法庭認為，事隔10多年，相關存款已經到期，原始存單等證據可以調取，要求重新調取相關憑證。

　　律師指出，趙生權簽名是偽造的，自己曾提出做筆跡鑒定，但一審判決書認為“儲蓄單所填筆跡是否為趙生權所寫、所蓋單位公私章是否真實，對本案案情無實質意義”，沒有同意。

　　據律師調查，該村有的“存款農戶”根本查無此人，還有的雖有此人，卻從未去信用社存過錢。

　　從律師出示的復印件看，富源縣公安局大河派出所證明“洪松明、肖白權、王紹才”等5位村民“沒有居于我轄區白巖龍樹田村”;白巖村委會證明村里沒有“何紹豐、丁粉花”等人;村民雷粉菊等多人出具證人證言，稱自己10多年前家庭困難，根本沒有能力存款……而這些名字都作為“存款農戶”出現在證據中。

　　曲靖市法院也證實，二審確有幾位證人出庭作證，稱她們從未在信用社存過款。

　　中國商業法研究會秘書長李業順認為，哪怕有一個“存款農戶”證明自己根本沒有存過錢，或者所謂的“存款農戶”查無此人，都說明證據是有瑕疵，也說明公安機關提取證據的行為存在漏洞。

　　云南凌云律師事務所主任李春光分析，公安機關提取的證據也應該符合法律規定，并非只要有公安機關的調查就意味著證據合法，“法院此舉值得商榷。”