最高人民法院、最高人民檢察院9月9日發(fā)布了《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。

　　如何看待司法解釋的出臺?解釋的出臺是否會限制公民的言論自由?“被轉發(fā)次數(shù)達到500次以上”是否恰當?解釋的執(zhí)行效果會怎樣?專家學者在接受采訪時明確表示，打擊利用網(wǎng)絡進行誹謗的犯罪行為，對公民行使網(wǎng)絡監(jiān)督權，不僅不會影響，反而是一種保護。

　　不是壓制 而是保護

　　全國律協(xié)信息網(wǎng)絡與高新技術專業(yè)委員會副主任陳際紅說，互聯(lián)網(wǎng)上謠言滿天飛、電信詐騙、惡意攻擊等嚴重干擾了百姓生活。出臺司法解釋，厘清法與非法的界限，依法懲治網(wǎng)絡犯罪，有利于塑造理性、平和、有秩序的網(wǎng)絡環(huán)境。

　　很多網(wǎng)友擔心新出臺司法解釋是否會成為壓制公民言論自由的工具?

　　對于這種擔心，北京市律師協(xié)會副會長周賽軍認為，這是“一種很嚴重的誤讀”。“解釋對公民的話語權是一種保護，不應被視為一種管制的工具”，在他看來，司法解釋明確了罪與非罪的界限，限制了法官的自由裁量權，統(tǒng)一了辦案標準，是一種辦案的工具而不是管制的工具。因此在遏制網(wǎng)絡社會犯罪的同時，不會傷害言論自由和保障人權。

　　“司法解釋的出臺是為了滿足維護公民合法權益的新要求。”全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會委員許蘭亭認為，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，犯罪形勢難免會有新變化、新特點，執(zhí)法辦案也會有新情況、新問題。為此，法律就總是需要不斷地進行修改與解釋。

　　量刑標準 如何產(chǎn)生

　　司法解釋規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉發(fā)次數(shù)達到500次以上的，應當認定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，可構成誹謗罪。

　　為何要制定這樣的量化標準?來源是什么?

　　全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會委員張金龍說，法律需要作出這種量化的界定。如不滿18周歲不適用死刑、貪污10萬元以上處10年以上有期徒刑或無期徒刑等。沒有標準法律就無法執(zhí)行。

　　最高法院的審判員杜曦明介紹說，司法解釋出臺前，兩高進行了一年多的調(diào)研，收集了大量案例，對具體數(shù)量征集了相關部門意見，并進行了慎重研究和專業(yè)論證。此外，也參考了司法先例。2010年兩高出臺司法解釋為淫穢電子信息“定刑”，就明確以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復制、出版、販賣、傳播內(nèi)容含有不滿14周歲未成年人的淫穢電子信息，“實際被點擊數(shù)達到5000次以上的”，以制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰。“打擊的是信息的捏造者、發(fā)布者，而不是轉發(fā)者。”杜曦明說。

　　正確解釋 嚴格執(zhí)法

　　司法解釋已出臺半月有余，如何更好地執(zhí)行和落實?“一個好的制度，執(zhí)法最為關鍵，這一解釋對基層公安機關的執(zhí)法水平是一個考驗。”周賽軍說。

　　岳運生律師直言，“在未來，我們應該高度警惕和防止一種情況的出現(xiàn)，即一些基層執(zhí)法部門片面解讀司法解釋，甚至把司法解釋當作打擊報復、謀取私利的工具，這就會導致"歪嘴和尚念壞了好經(jīng)"的出現(xiàn)，嚴重影響司法解釋的權威性和公信力。”對于目前執(zhí)行中出現(xiàn)的個別偏差，最高人民法院刑三庭助理審判員劉靜坤表示，最高法對此非常重視，已經(jīng)對地方法院進行指導，并提出嚴格要求，將進一步統(tǒng)一執(zhí)法標準，規(guī)范執(zhí)法行為，并發(fā)布典型案例，進行有針對性的指導和規(guī)范。

　　同時，相關專家也表示，網(wǎng)絡治理是一項系統(tǒng)工程，司法解釋的出臺只是其中的一部分，行政管理、民事追責、刑事追責等各司其職，才能更好地治理網(wǎng)絡，凈化網(wǎng)絡環(huán)境。

　　周賽軍也表示，在自媒體時代，話語權的爭奪更加激烈，還需要各相關政府部門正視網(wǎng)絡，做好信息公開工作，及時準確地發(fā)聲，這樣，才能更加有效地預防和遏制網(wǎng)絡謠言的滋生與蔓延。