2月19日，一起因征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)引發(fā)的訴訟在浙江省諸暨市人民法院開庭。

　　案件原告是諸暨市次塢鎮(zhèn)的章某和余某，二人系夫妻關(guān)系。2006年2月，章、余二人登記結(jié)婚，并于同年11月生育一女孩，之后于2012年12月又生下一男孩。諸暨市人口和計(jì)劃生育局認(rèn)為章某夫婦違反了計(jì)劃生育的相關(guān)規(guī)定，2013年10月12日作出對(duì)章某夫婦征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)178485元的決定。

　　章某夫婦不服這一決定，2013年10月向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決被告諸暨市人口和計(jì)劃生育局的上述決定違法，并予以撤銷。

　　據(jù)了解，章某夫婦常住在諸暨市次塢鎮(zhèn)石馬村，二人雖然一直居住在農(nóng)村，但夫妻二人的戶口本上卻登記是非農(nóng)戶口。章某稱，他們二人雖然在戶口本上登記為非農(nóng)戶口，但他們就一直居住在農(nóng)村，也從來沒有離開過農(nóng)村，從事的也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，耕種著自己父母名下的那點(diǎn)土地——因?yàn)椋�他們從被轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口后，就沒有了自己名下的那份土地。

　　石馬村村委會(huì)的證明證實(shí)了章某的說法。

　　根據(jù)《浙江省人口與計(jì)劃生育條例》的規(guī)定，“違反本條例規(guī)定生育的，對(duì)男女雙方分別按照統(tǒng)計(jì)部門公布的當(dāng)?shù)乜h(市、區(qū))上一年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入的下列倍數(shù)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)：多生一胎的，按照二倍至四倍征收”，諸暨市人口和計(jì)劃生育局按2.5倍向章某夫婦征收。2011年，諸暨市城鎮(zhèn)人均可支配收入為35697元。

　　章某夫婦并不認(rèn)同。章某認(rèn)為，自己二人雖然戶口本上登記為非農(nóng)戶口，可從來沒享有過任何的城里居民享有的社會(huì)保險(xiǎn)或者任何的城鎮(zhèn)居然所應(yīng)有的福利待遇：沒有工作，沒有醫(yī)療保險(xiǎn)、沒有城鎮(zhèn)居民的養(yǎng)老保險(xiǎn)，也沒有享有過任何的城鎮(zhèn)最低生活保障待遇。城鎮(zhèn)戶口的待遇什么都沒享受，在計(jì)劃生育、在社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收卻要按城鎮(zhèn)戶口對(duì)待?

　　諸暨市人口和計(jì)劃生育局也承認(rèn)，章某夫婦雖均城鎮(zhèn)戶口，但無固定職業(yè)，“就因?yàn)檎录彝サ膶?shí)際困難，所以對(duì)章某社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征也給予最低的幅度。”

　　在庭審中，章某夫婦的代理人、浙江碧劍律師事務(wù)所律師吳有水認(rèn)為，諸暨市人口和計(jì)劃生育局對(duì)原告作出的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定不符合事實(shí)。

　　吳有水表示，《浙江省人口與計(jì)劃生育條例》規(guī)定，“雙方均為農(nóng)村居民(農(nóng)業(yè)人口)，已生育一個(gè)女孩的”家庭可以生育二胎，章某夫婦有生育二胎的權(quán)利。吳認(rèn)為農(nóng)村居民，是指固定居住在農(nóng)村的人員，農(nóng)業(yè)人口，是指從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口。

　　同時(shí)，原國家人口計(jì)生委辦公廳《關(guān)于在深化戶籍管理制度改革中做好人口和計(jì)劃生育工作的指導(dǎo)意見》也規(guī)定：“‘農(nóng)轉(zhuǎn)城’人員在未享受到城鎮(zhèn)居民社會(huì)保障和福利待遇之前以及生育政策過渡期內(nèi)，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行農(nóng)村計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)惠政策。”因此，吳有水認(rèn)為，章某夫婦也應(yīng)當(dāng)享有繼續(xù)執(zhí)行農(nóng)村計(jì)劃生育的政策。

　　法庭未當(dāng)庭宣判。