近日，大學(xué)生和朋友因掏鳥窩并售賣國家二級保護動物燕隼，分別被判處有期徒刑10年半和10年一事，經(jīng)媒體報道后引起廣泛關(guān)注。他們的行為構(gòu)成犯罪有法可依，十年的量刑也與法有據(jù)，但為何還有那么多人為其喊冤?

　　大學(xué)生為曬“有愛”掏鳥窩 意外發(fā)現(xiàn)生財之道

　　2014年7月14日，鄭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生閆某和朋友王某從鳥窩里掏了12只雛鳥，最后閆某在自家養(yǎng)了起來，還將幼鳥照片發(fā)到了網(wǎng)上和朋友圈，本想曬一下自己有愛，沒想到引來的卻是一門生意。

　　據(jù)閆某供述，他與王某以150元的價格在輝縣賣給贠某燕隼一只，以800元的價格賣到鄭州市7只燕隼，他還獨自以280元的價格賣到洛陽市2只燕隼，其余2只一跑一死。

　　再次掏鳥窩后被抓獲 分別被判10年半、10年有期徒刑

　　2014年7月27日，閆某和王某又掏了4只幼隼。但是，這一次卻引來了河南省輝縣市森林公安局的民警。根據(jù)輝縣市森林公安局的認(rèn)定，這16只雛鳥均是國家二級保護動物，而他們的人生也因這16只鳥而徹底改變。

　　2015年5月28日，河南省輝縣市人民法院做出一審判決，以非法收購獵捕珍貴瀕危野生動物罪判處閆某有期徒刑10年半，以非法捕獵珍貴瀕危野生動物罪判處王某有期徒刑10年，并分別處罰金1萬元和5千元。

　　2015年8月27日，河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院做出終審判決，維持原判。

　　閆某父親：沒想到會被判得這么重

　　閆某父親閆愛民介紹，兒子對小動物特別喜歡，在他們心里，農(nóng)村孩子逮鳥抓魚不用管，根本不知道會判得這么重，抓進去的時候還向?qū)W校謊稱孩子身體不好請假休學(xué)，結(jié)果沒想到兩三個月也沒有出來的意向。

　　閆某父親表示，相關(guān)申訴材料已遞交新鄉(xiāng)市中級人民法院，目前正在等待通知。

　　新鄉(xiāng)中院：已收到申訴材料 將會公布處理結(jié)果

　　新鄉(xiāng)市中級人民法院刑一庭審判員張培峰表示已經(jīng)收到被告人父親及其所委托的律師提交的申訴材料，會結(jié)合案情以及一二審的情況認(rèn)真研究，認(rèn)真審查，依法公正處理，處理結(jié)果會對外依法予以公布。

　　16只鳥=10年半刑期 究竟重不重?

　　《刑法》第三百四十一條明確規(guī)定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

　　“情節(jié)特別嚴(yán)重”怎么算?

　　被掏鳥窩的燕隼屬于隼科，屬于國家二級保護動物，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，6只屬于情節(jié)嚴(yán)重，10只就屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。

　　辯護律師稱被告人不知情 無主觀犯罪意愿

　　一審判決書中，委托申訴辯護律師付建對鑒定意見有異議，稱鑒定機構(gòu)并未實際查看鳥類，僅憑兩張圖片就做出鑒定結(jié)果，且被告人閆某不知道燕隼是國家二級保護動物。被告人并沒有犯罪的主觀意愿，也沒有可以被稱之為獵捕的激烈犯罪手段，因此認(rèn)為閆某不構(gòu)成非法獵捕珍貴瀕危野生動物罪。

　　法院：有足夠證據(jù)表明被告人“明知故犯”

　　新鄉(xiāng)市中級人民法院刑一庭審判員張培峰表示，根據(jù)閆某的供述，他將隼捕捉到手后，在QQ群里掛出進行出售，通過公安機關(guān)從他所扣押手機中所恢復(fù)的一些資料上來看，聊天記錄、手機信息、照片等都證明他已經(jīng)明知這些隼屬于國家保護動物，還進行出售。檢察機關(guān)有充分證據(jù)證實，被告人主觀上具有明知的故意。

　　法律專家：“法盲”不是借口 不可免責(zé)

　　中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林表示，“知不知道燕隼是二級保護動物，以及知不知道因此受到嚴(yán)懲”叫法律認(rèn)識，法律認(rèn)識錯誤是不免責(zé)的，理由就是公民應(yīng)當(dāng)知法守法。所以因為對法律不了解而要求免除罪責(zé)不可接受。但是確實因不知道而犯法了，可以寬恕、從輕減輕責(zé)任。

　　但就此案而言，根據(jù)判決書的事實，行為人具備了獵捕珍稀瀕危野生動物的犯罪故意，足以認(rèn)定。他沒有想到后果這么嚴(yán)重是對處罰有誤解，可以適當(dāng)予以諒解。

　　為何此案會引起輿論軒然大波?

　　討論“掏鳥窩被判10年半是否公平”混淆視聽

　　阮齊林教授認(rèn)為“因為掏鳥窩判了10年半公平不公平”的說法是錯誤的，有混淆視聽的嫌疑。從事實上講，同樣是掏鳥窩，普通的鳥窩和珍稀瀕危動物的鳥窩不可同日而語。從法律上講，加強保護珍稀瀕危滅絕動物，保護物種多樣性涉及到至關(guān)重要的價值，掏這樣的鳥窩應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)處罰。

　　白巖松：輿論熱議源于“三個不知道”

　　第一，人們覺得大學(xué)生不知道燕隼是國家保護動物以及掏鳥窩的法律后果;第二，很多人并不知道相關(guān)法律條文的量刑標(biāo)準(zhǔn);第三，公檢法相關(guān)人員不知道判刑后會引起這么大的輿論反應(yīng)，沒能事先作出清楚解釋。

　　不知情不能成為犯罪理由 希望此案能起里程碑作用

　　捕鳥在不少人眼中并不是多大危害的事，很多人也并不了解一些鳥類是受到一些法律保護的，因而在生活中因為無知而犯法的例子比比皆是。然而不知情并不能成為犯罪的理由。尤其是在惡意捕殺販賣野生動物仍然猖獗的當(dāng)下，法律的保護更是必不可少。

　　此案的意義在于提醒公眾，掏珍稀瀕危野生動物的窩是嚴(yán)重的犯法行為，對法制宣傳教育有重大意義。對于一個年輕人來說10年半夠重，從鳥的角度去想，這次判決可能是一個重要的命運轉(zhuǎn)變。