此此出租車專項整治的啟動，源于當地出臺的一個新規定，在這個新規定里對于出租車駕駛員的衣著給出了具體標準：男性司機不能留胡須，不能穿短褲;女性駕駛員不能穿短裙，不能穿吊帶裙。

　　似乎，按照游戲規則進行集中整治是沒有問題的。有問題的是，制度的規定是否合適?

　　提倡衣著得體是需要的。可是要搞清楚一個問題，衣著得體的標準是什么，誰說了算?的確，在以往規定里，是有衣著方面規定的。比如到嚴肅的場所，不允許穿短褲，不允許穿短裙，不允許穿拖鞋。重要的場合的如此規定是相當合適的。

　　但是，出租車的空間是不是屬于“嚴肅的場合”，是不是屬于“重要的場合”?很明顯的是，雖然出租車也屬于公共空間，但是這個公共空間，還夠不上“嚴肅的場合”和“重要的場合”這個標準。出租車司機禁止穿短裙、禁止穿短褲，并不是最好的制度形式。

　　從衣著是不是得體角度來說，筆者認為，短褲和短裙并不屬于“衣著不得體”的范疇。假如說，是上世紀六十年代，短裙、短褲出現在公共空間應該是存在問題的。那個時候，人們的認知不同，思想的觀念不同，認為在公共空間“穿短裙、穿短褲”是不文明的，是低俗的。而如今則不同了，隨著觀念的更新，審美的進步，也就有了不同的認知。

　　上世紀80年代，某地一位記者在上海市街頭拍攝了幾張“市民生活豐富多彩”的新聞圖片，其中有一幅是“老年人跳交際舞”和“老年人跳迪斯科”的。記者將圖片報給值班編輯的時候，值班編輯在簽發單上寫上了“不予刊發”的話語。編輯對記者說“這不是老不正經嗎?”

　　這位編輯有錯嗎?其實沒有錯，因為那個時候就認為“老年人跳交際舞”是不合適的，是不文明的，是違反公序良俗的。而如今再看看，老年人就在廣場上跳交際舞，誰還會說他們“老不正經”?

　　有關部門出臺的規定是良好的，然而夏日炎炎，出租車司機穿短裙和短褲，也是舒適的需要。關鍵的是，這違反了法律的那一條?其又怎么就不文明了?又是怎么低俗了?(郭元鵬)