為深入貫徹習(xí)近平總書記重要講話精神和重要指示批示精神，抓好 " 六保 " 促進 " 六穩(wěn) "，改善就業(yè)環(huán)境、筑牢民生底線，切實做好民生保障工作，省法院、省人社廳從勞動爭議糾紛方面著手，在全省精選出 8 個典型案例向社會公開發(fā)布。

　　典型案例涉及工傷保險待遇支付、勞務(wù)合同、經(jīng)濟賠償金、競業(yè)限制、高校畢業(yè)生就業(yè)等勞動爭議，旨在通過以案釋法的方式，普及勞動法律知識，規(guī)范企業(yè)用工管理行為，保護勞動者合法權(quán)益，預(yù)防和減少勞動爭議發(fā)生，促進就業(yè)環(huán)境和諧穩(wěn)定。

　　典型案例

　　案例一：承擔(dān)用工主體責(zé)任不以存在勞動關(guān)系為前提

　　( 一 ) 基本案情

　　某公司承包村滑坡治理工程，并將該工程轉(zhuǎn)包給其公司項目部副經(jīng)理付某負責(zé)實施，后付某招聘冉某在該工地從事坑滑開挖工作。2017 年 11 月 14 日，冉某被巖石砸傷左足并被送往醫(yī)院住院治療。2018 年 9 月 25 日人社局作出《工傷決定書》認定其為工傷。2018 年 11 月 9 日，冉某經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘。經(jīng)勞動仲裁 , 某公司不服訴至法院。

　　（二）裁判結(jié)果

　　該案由銅仁市松桃縣人民法院審理。法院認為，某公司與冉某不存在勞動關(guān)系，但是某公司系用工主體，應(yīng)當(dāng)對冉某因工傷享受的工傷保險待遇承擔(dān)支付義務(wù)。

　　（三）典型意義

　　本案系非典型的勞動爭議案件，在不確認勞動關(guān)系的情況下承擔(dān)用工主體責(zé)任，系對勞動和社會保障部公布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定的 " 用工主體責(zé)任 " 的解讀適用，即：用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將其承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，該組織或自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任。

　　案例二：學(xué)生已辦理離校手續(xù)，但尚未領(lǐng)取畢業(yè)證即參加工作的，若學(xué)習(xí)經(jīng)歷等不可能影響到勞動合同履行的，可以認定與用人單位具有勞動關(guān)系

　　（一）基本案情

　　朱某系某大學(xué) 2018 屆畢業(yè)生，其畢業(yè)離校時間為 2018 年 6 月 13 日，畢業(yè)證的注冊日期為 2018 年 7 月 1 日。朱某在校期間曾于 2017 年 3 月至 2017 年 8 月在某旅行社公司處實習(xí)，其在實習(xí)期間及結(jié)束之后存在接受某旅行社公司指派接帶旅游團隊的事實，報酬實行 " 一團一結(jié) "，朱某對于某旅行社公司的委派具有一定的自主選擇性。2018 年 6 月 14 日晚 8 時至當(dāng)月 17 日下午，朱某作為導(dǎo)游接受某旅行社公司的派團，帶團游覽。6 月 15 日 9 時許，因帶團所乘客車發(fā)生事故，致使朱某受傷。雙方陳述雙方非勞務(wù)派遣用工方式。經(jīng)勞動仲裁，朱某不服訴至法院。

　　（二）裁判結(jié)果

　　該案由貴陽市觀山湖區(qū)人民法院審理。法院認為，朱某已于 2018 年 6 月 13 日離校，且雙方也證實朱某的實習(xí)期已于 2017 年 8 月結(jié)束。某大學(xué)出具的 2018 年 5 月底已完成所有學(xué)業(yè)任務(wù)、離校時間等相關(guān)證明足以說明朱某不存在課業(yè)任務(wù)，不存在利用業(yè)余時間的問題，因此對于朱某在某旅行社公司處勞動的性質(zhì)，不應(yīng)認定為勤工助學(xué)，可以認定雙方之間存在用工關(guān)系，其具體用工形式應(yīng)為以完成一定工作任務(wù)為期限的用工合同（勞動合同）。結(jié)合本案實際情況，其勞動合同期限應(yīng)為 2018 年 6 月 14 日下午 8 時至當(dāng)月 17 日旅行團的全部行程結(jié)束時止。故雙方在 2018 年 6 月 14 日下午 8 時至當(dāng)月 17 日朱某受某旅行社公司委派所帶旅行團行程結(jié)束時止的期間內(nèi)存在勞動關(guān)系。

　　（三）典型意義

　　大學(xué)生辦理離校手續(xù)后，尚未領(lǐng)取畢業(yè)證即參加工作時，若其學(xué)習(xí)經(jīng)歷等不可能影響到勞動合同履行的，可以認定與用人單位具有勞動關(guān)系。

　　案例三：在認定用人單位向勞動者發(fā)放的工資是否低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)時，不應(yīng)僅以應(yīng)發(fā)工資或者實發(fā)工資簡單的與最低工資標(biāo)準(zhǔn)作比較，應(yīng)根據(jù)勞動者的工資組成對相應(yīng)費用予以考慮和扣減

　　（一）基本案情

　　陳某在某集團公司工作，認為該集團發(fā)放給其的工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)支付其 2016 年 4 月、5 月最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額 416.7 元以及 5 倍的賠償金。經(jīng)勞動仲裁，陳某不服訴至法院。

　　（二）裁判結(jié)果

　　該案經(jīng)由貴陽市中級人民法院審理。法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，貴州省各個不同時期的最低工資標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)人力資源和社會保障部審核同意，并經(jīng)貴州省人民政府批準(zhǔn)后，由貴州省人力資源和社會保障廳發(fā)布通知予以調(diào)整。通知明確載明，最低工資標(biāo)準(zhǔn)包含勞動者個人應(yīng)繳納的基本養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費和住房公積金，不包含支付給勞動者的加班加點工資，中班、夜班、高溫、低溫、井下、有毒有害等特殊工作環(huán)境和條件下的津貼，以及法律、法規(guī)和國家規(guī)定的勞動者福利待遇等。陳某 2016 年 4 月、5 月的實發(fā)工資加上某集團公司代扣代繳的其個人應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費、住房公積金、某集團公司發(fā)放的保健補貼、基礎(chǔ)補貼，扣除某集團公司發(fā)放的中班補貼、夜班補貼后均不低于同期貴州省一類地區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。因此，陳某的工資未低于最低工資。

　　（三）典型意義

　　在認定用人單位向勞動者發(fā)放的工資是否低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)時不應(yīng)僅以應(yīng)發(fā)工資或者實發(fā)工資簡單地與最低工資標(biāo)準(zhǔn)作比較，還需根據(jù)勞動者的工資組成，查明是否包含基本養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費和住房公積金、加班加點工資，中班、夜班、高溫、低溫、井下、有毒有害等特殊工作環(huán)境和條件下的津貼等，予以考慮和扣減。

　　案例四：名為非全日制用工，實為全日制用工

　　（一）基本案情

　　馬某自 2000 年 7 月起在某鎮(zhèn)從事廣播電視網(wǎng)絡(luò)運維工作。某公司于 2018 年 1 月 1 日與馬某簽訂了《非全日制用工勞動合同書（鄉(xiāng)鎮(zhèn)級）》，合同期限為 2018 年 1 月 1 日至 2018 年 4 月 1 日，該合同約定馬某擔(dān)任運維崗位工作，具體為某鎮(zhèn)的下列工作：數(shù)字電視網(wǎng)絡(luò)、DTMB-T 的維護、新用戶安裝、上門維修、維護、代收收視費；付費電視業(yè)務(wù)等增值業(yè)務(wù)的市場推廣；直播衛(wèi)星協(xié)議用戶日常維護、咨詢、代收簽約服務(wù)費用等。合同還約定馬某要嚴(yán)格遵守該公司制定的規(guī)章制度，佩戴工作證件和工作牌上崗，并按相關(guān)技術(shù)規(guī)范的要求工作。2018 年 4 月 1 日，某云公司與馬某又簽訂了一份《非全日制用工勞動合同書（鄉(xiāng)鎮(zhèn)級）》，合同期限為 2018 年 4 月 1 日至 2019 年 3 月 31 日，其他內(nèi)容與原合同書一致。2019 年 1 月，某云公司解除與馬某的勞動合同。經(jīng)勞動仲裁，某云公司不服訴至法院。

　　（二）裁判結(jié)果

　　該案由安順市中級人民法院審理。法院認為，案涉合同雖名為非全日制用工，但根據(jù)約定的工作職責(zé)及雙方之間具有隸屬關(guān)系等內(nèi)容可知為實質(zhì)上的全日制用工。某云公司以名義上的非全日制用工代替實質(zhì)上的全日制用工，違法解除勞動合同，應(yīng)向馬某支付經(jīng)濟賠償金。

　　（三）典型意義

　　對是否成立勞動關(guān)系，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定，從工作性質(zhì)、工作時間、工作內(nèi)容、工作特點等方面區(qū)分非全日制用工和全日制用工，以更好的保護勞動者的權(quán)益。

　　案例五：用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同，勞動者在原企業(yè)的工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計算

　　（一）基本案情

　　某管理公司注冊成立時間為 2018 年 5 月 11 日，某速遞公司注冊成立時間為 2015 年 2 月 25 日。兩個公司法定代表人、總經(jīng)理均為同一人。吳某先入職某速遞公司，崗位為汽運負責(zé)人 , 該公司從 2010 年 4 月為吳某交納至 2019 年 10 月的基本養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、生育保險等。吳某于 2018 年 5 月到某管理公司上班 , 其崗位是片區(qū)負責(zé)人。2019 年，某管理公司因工作原因兩次通知吳某到成都區(qū)域辦公室報到出差半年，吳某以家庭困難為由拒絕。某管理公司于 2019 年 10 月 21 日向吳某發(fā)出限期到崗?fù)ㄖ�函，吳某未按該函到崗，某管理公司�?2019 年 10 月 31 日作出《解除勞動合同通知書》，以吳某 " 不接受上司安排的日常工作任務(wù)，消極怠工 " 為由解除了與其的勞動合同關(guān)系。經(jīng)勞動仲裁，吳某不服訴至法院。

　　（二）裁判結(jié)果

　　本案由黔南州龍里縣人民法院審理。法院認為，某管理公司違反勞動法規(guī)定解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)向吳某支付賠償金。兩家公司的法人和公司管理人員高度重合，吳某在交接工作時和某速遞公司的工作人員交接工作事宜；在某管理公司處工作時某速遞公司為其繳納保險，某速遞公司未舉證是因為吳某自身原因從其處離職且其支付了經(jīng)濟補償金，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋 ( 四 ) 》第五條 " 用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同 " 的情形，吳某工作年限可以合并計算。

　　（三）典型意義

　　本案的三方屬于典型的 " 用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同 " 的情形，實際生活中，部分自然人注冊多家企業(yè)，各企業(yè)間存在關(guān)聯(lián)，而其聘請的勞動者與各企業(yè)輪流建立勞動關(guān)系，勞動者在原企業(yè)的工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計算。

　　案例六：用人單位給勞動者工作單位選擇權(quán)后又以不服從分配為由辭退勞動者，應(yīng)依法支付勞動者經(jīng)濟賠償金

　　（一）基本案情

　　陸某于 1990 年 10 月 1 日入職 A 公司，2012 年 3 月 5 日，A 公司將陸某調(diào)往其控股的 B 公司工作。2013 年 5 月 1 日，陸某與 B 公司簽訂了無固定期限勞動合同，同年 11 月 20 日，B 公司簽發(fā)文件決定陸某任職其下屬某煤礦籌備處綜合組組長。2015 年 12 月 31 日，因 B 公司資金鏈斷裂，無法維持基礎(chǔ)建設(shè)投資，B 公司決定停工緩建三個月，決定包括陸某在內(nèi)的所有員工暫時休假，在此期間，陸某被安排作為 B 公司留勤人員繼續(xù)在某煤礦上班。之后 A 公司將其持有的 B 公司股份轉(zhuǎn)讓給 C 公司，B 公司于 2018 年 1 月 19 日制定股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)職工安置方案，該安置方案中載明，"…… 職工如自愿選擇到 A 公司工作的，由 A 公司安置 "。2018 年 1 月 21 日，陸某在職工安置選擇表上表明其要求回到 A 公司。同年 2 月 7 日，B 公司作出關(guān)于股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)職工安置選擇情況的報告，并提交給 A 公司，報告中載明陸某選擇回 A 公司工作的情況。2018 年 4 月 28 日，B 公司作出關(guān)于陸某、劉某二人解除勞動合同關(guān)系的決定，以陸某不服從分配為由，單方解除了與陸某的勞動合同關(guān)系。經(jīng)勞動仲裁，陸某不服訴至法院。

　　（二）裁判結(jié)果

　　本案由畢節(jié)市織金縣人民法院審理。法院認為，B 公司以陸某不服從安排為由單方解除與陸某的勞動合同關(guān)系，不符合《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的用人單位可以與勞動者解除勞動合同的情形，屬違法解除勞動關(guān)系，B 公司應(yīng)承擔(dān)向陸某支付賠償金的責(zé)任，且陸某在 B 公司的工作年限應(yīng)與其在 A 公司的工作年限進行連續(xù)計算。

　　（三）典型意義

　　勞動者與用人單位之間的勞動爭議糾紛中，與經(jīng)濟補償金相關(guān)的占有很大比例。用人單位應(yīng)嚴(yán)格依法依規(guī)對勞動者進行管理，除勞動者存在過失行為，用人單位依法解除勞動關(guān)系，無需支付經(jīng)濟補償金外，用人單位與勞動者協(xié)商一致解除勞動關(guān)系或者勞動者依法單方面解除勞動關(guān)系，用人單位非因勞動者過失辭退勞動者的，應(yīng)依法支付勞動者經(jīng)濟補償金。如違法單方面解除與勞動者之間的勞動關(guān)系，應(yīng)按照法律的規(guī)定依照經(jīng)濟補償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金。

　　案例七：勞動者違反競業(yè)限制，應(yīng)依約支付違約金

　　（一）基本案情

　　楊某自 2017 年 1 月 1 日起在某科技公司擔(dān)任銷售經(jīng)理，雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間簽訂了 2017 年 1 月 1 日至 2019 年 12 月 31 日的《勞動合同書》，其中第七條約定：楊某承諾 , 在某科技有限公司任職期間 , 不從事任何第二職業(yè)，不得直接或間接到與某科技有限公司或其控股股東經(jīng)營范圍相同或相近或生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品 , 從事同類業(yè)務(wù)；如楊某違反規(guī)定 , 某科技有限公司有權(quán)要求楊某賠償損失 , 并可要求楊某一次性支付違約金伍拾萬元整。雙方于 2018 年 9 月解除勞動關(guān)系。后某物資公司于 2018 年 7 月 30 日經(jīng)市場監(jiān)督管理局批準(zhǔn)成立，經(jīng)營范圍與某科技公司類似，楊某擔(dān)任監(jiān)事。經(jīng)勞動仲裁，楊某不服訴至法院。

　　（二）裁判結(jié)果

　　本案由貴陽市觀山湖區(qū)人民法院審理。法院認為，根據(jù)法律規(guī)定和雙方簽訂《勞動合同書》的約定，楊某的行為違反了其與某科技公司約定的競業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)支付違約金。但考慮到，基于勞資雙方在簽訂勞動合同過程中用人單位的優(yōu)勢地位，雙方簽訂的勞動合同系某科技公司提供的格式合同，且某科技公司未能舉證證明因楊某違反競業(yè)限制所造成的經(jīng)濟損失，楊某亦認為雙方勞動合同約定的 50 萬違約金過高等情況，酌情調(diào)整違約金數(shù)額為 15 萬元。

　　（三）典型意義

　　該案在尊重當(dāng)事人關(guān)于競業(yè)限制約定的基礎(chǔ)上，使存在勞動爭議的企業(yè)與勞動者能準(zhǔn)確理解競業(yè)限制條款，較為合理地解決用人單位及勞動者之間關(guān)于競業(yè)限制的勞動爭議，既保護了用人單位的市場競爭地位，也維護了勞動者的利益，平衡了企業(yè)與勞動者的雙方利益。

　　案例八：名為《臨時雇傭協(xié)議》的勞務(wù)合同，根據(jù)實際履行情況據(jù)實認定為勞動合同

　　（一）基本案情

　　馮某從 2017 年 12 月 3 日起在某能源公司從事倉庫保管工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2019 年 1 月，雙方簽訂了《臨時雇傭協(xié)議》，約定聘請馮某負責(zé)團澤倉庫工廠范圍內(nèi)的物資設(shè)備和場所看護、安保工作，聘請期限 1 年，每月報酬 4500 元。工作期間，某能源公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向馮某發(fā)放每月報酬，并通過與包括馮某在內(nèi)的工作人員建立的微信群公布紀(jì)律要求、要求包括被告在內(nèi)的工作人員定期上報考勤記錄。馮某每日按照要求在該微信群中打考勤并按要求在每個工作日填寫運行工作日志，如實記錄設(shè)備、材料、電話相關(guān)情況。2019 年 7 月 16 日，某能源公司向馮某發(fā)出《關(guān)于解除臨時雇傭協(xié)議的通知》，以需清理不符合要求的臨時雇傭人員為由，解除與馮某簽訂的《臨時雇傭協(xié)議》，馮某自 2019 年 7 月 16 日起再未到某能源公司上班。經(jīng)勞動仲裁，某能源公司不服訴至法院。

　　（二）裁判結(jié)果

　　該案由遵義市匯川區(qū)人民法院審理。法院認為，雖然雙方簽訂了《臨時雇傭協(xié)議》，但不能僅憑該協(xié)議的內(nèi)容來認定雙方之間的法律關(guān)系性質(zhì)，需要根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā) [ 2005 ] 12 號）第一條的規(guī)定，審查實際履行的情況并進行實質(zhì)性判斷。本案中，馮某在某能源公司工作時間長達一年半以上，所從事的工作屬于某能源公司內(nèi)部正常的崗位勞動，非臨時發(fā)生的勞務(wù)，且這種崗位的性質(zhì)并不因馮某在當(dāng)?shù)厥欠耖_展業(yè)務(wù)而有所不同，雙方之間的關(guān)系具有相當(dāng)?shù)姆�(wěn)定性，從某能源公司發(fā)布工作紀(jì)律要求、馮某打考勤、填寫工作日志等行為來看，雙方之間屬于典型的管理與被管理的關(guān)系，馮某系全職而非兼職在某能源公司工作，每月 4500 元的收入顯然屬于馮某的主要收入來源。故雙方之間建立的關(guān)系高度符合勞動關(guān)系的特征，形成勞動關(guān)系。

　　（三）典型意義

　　在勞動者與用人單位的法律關(guān)系的認定上，不宜僅以雙方所簽協(xié)議的名稱進行判斷，而需根據(jù)實際履行情況，從勞動者所從事的勞動內(nèi)容、勞動者與用人單位是否存在穩(wěn)定的管理與被管理的關(guān)系、勞動者取得的收入是否是其勞動收入的主要來源等方面，綜合進行實質(zhì)性判斷，能夠在一定程度上對用人單位可能存在的、為降低用人成本而以勞務(wù)關(guān)系代替勞動關(guān)系的行為予以規(guī)制，保護勞動者合法權(quán)益，倡導(dǎo)用人單位和勞動者誠信建立勞動關(guān)系。