關(guān)之琳訴雅鹿侵權(quán) 明星代言牽出老東家
- 在線投稿 投稿信箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時(shí)間:2010-3-7 9:24:07 來(lái)源:華夏時(shí)報(bào)
- 手機(jī)訪問(wèn) WAP網(wǎng)址 http://wap.qdn.cn
日前，雅鹿集團(tuán)旗下品牌“雅鹿藍(lán)冰”系列羽絨服因未經(jīng)關(guān)之琳授權(quán)擅自在羽絨服標(biāo)簽及外包裝袋上使用其肖像，被關(guān)之琳以侵犯肖像權(quán)為由告上法庭。北京市東城區(qū)人民法院已立案受理，并將擇日開(kāi)庭審理該案。
雅鹿不冤
雅鹿集團(tuán)法務(wù)部方先生告訴本報(bào)記者，雅鹿已經(jīng)收到關(guān)之琳的起訴書(shū)。他表明，雅鹿集團(tuán)旗下品牌“雅鹿藍(lán)冰”已經(jīng)授權(quán)給江蘇威瑪制衣有限公司，雅鹿集團(tuán)雖是“雅鹿藍(lán)冰”商標(biāo)所有者，但此侵權(quán)案的侵權(quán)行為主體是威瑪公司而非雅鹿集團(tuán)。方先生強(qiáng)調(diào)雅鹿集團(tuán)只負(fù)有連帶責(zé)任。
雅鹿集團(tuán)宣傳部劉先生說(shuō)，雅鹿從2005年前后開(kāi)始就一直是以陳坤和趙薇為代言人，從來(lái)沒(méi)有請(qǐng)關(guān)之琳做代言人。針對(duì)此次關(guān)之琳以肖像侵權(quán)為由起訴雅鹿，劉先生說(shuō)：“（侵權(quán)的）肯定不是雅鹿品牌。”在得知侵權(quán)品牌是“雅鹿藍(lán)冰”之后，劉表明“雅鹿藍(lán)冰”是雅鹿的子品牌，已經(jīng)授權(quán)給其他公司很多年了，經(jīng)營(yíng)權(quán)是別人的，而不屬于雅鹿集團(tuán)。
據(jù)雅鹿集團(tuán)知情人士透露，威瑪公司起用關(guān)之琳形象為“雅鹿藍(lán)冰”代言期間至少獲得了1080萬(wàn)營(yíng)業(yè)收入。
本報(bào)記者隨后登錄江蘇威瑪制衣有限公司網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)站刊登的廣告多處使用關(guān)之琳照片。
對(duì)此，已經(jīng)為關(guān)之琳做了7年經(jīng)紀(jì)人的陳巖告訴本報(bào)記者，關(guān)之琳曾在2005年8月為威瑪品牌做過(guò)代言人，代言期限是兩年，到2007年8月到期之后沒(méi)有續(xù)簽過(guò)代言協(xié)議，但是迄今為止威瑪仍然一直使用關(guān)之琳的形象。
陳巖也承認(rèn)，關(guān)之琳從來(lái)沒(méi)有授權(quán)過(guò)任何形象給雅鹿集團(tuán)。而北京京大律師事務(wù)所杭州分所秦雪峰律師則介紹，“雅鹿藍(lán)冰”屬于雅鹿集團(tuán)，所以雅鹿作為侵權(quán)行為主體的責(zé)任無(wú)法逃避。
明星代言的尷尬
有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，明星收入中有60%來(lái)自商業(yè)廣告。在演藝圈，廣告往往是明星獲利的最大來(lái)源，所以，眾多的明星會(huì)對(duì)出任代言人這個(gè)“美差”趨之若鶩。
對(duì)一個(gè)由明星代言的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的并不僅僅是產(chǎn)品本身，還隱含著因?yàn)槊餍切?yīng)帶來(lái)的消費(fèi)助力，明星的知名度、美譽(yù)度和公信力都會(huì)對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為造成鼓勵(lì)。然而，明星效應(yīng)帶來(lái)的收益難以量化，所以使用明星肖像對(duì)明星造成的損失也沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)可供律師做出估量。企業(yè)大概也了解這些狀況，因此，商家未經(jīng)明星同意就使用其肖像的事例屢見(jiàn)不鮮。“而且以性用品、保健品、整容整形等居多，這些都是明星避之惟恐不及的。”娛樂(lè)私塾創(chuàng)辦人田金雙說(shuō)。
北京博萊得曼品牌顧問(wèn)公司的營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家李鵬也認(rèn)為，國(guó)內(nèi)有不少企業(yè)并不選擇積極正面的方式樹(shù)立品牌以爭(zhēng)取更大整體效益，而是喜歡投機(jī)取巧，比如找個(gè)借口跟明星接觸，拍攝到明星照片之后就廣泛運(yùn)用。另外，有的商家與明星并沒(méi)有簽代言合同，明星肖像卻被商家當(dāng)做代言形象來(lái)使用。
與此同時(shí)，明星因?yàn)楸磺謾?quán)而造成的損失往往也不能得到合理的彌補(bǔ)。根據(jù)慣例，明星勝訴之后獲賠的金額主要依據(jù)三個(gè)方面的因素綜合考量：一是根據(jù)明星最近12個(gè)月內(nèi)代言收入的平均值來(lái)賠償；二是按照實(shí)際損失（肖像被使用對(duì)當(dāng)事人造成的損失）來(lái)賠償；三是如果有合理證據(jù)可按照企業(yè)方獲得的利益為據(jù)來(lái)進(jìn)行賠償。
秦雪峰說(shuō)，合理費(fèi)用牽扯到費(fèi)用的測(cè)量權(quán)，雙方在評(píng)估是否“合理”時(shí)都有一個(gè)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，如果產(chǎn)生爭(zhēng)議，就由法院針對(duì)爭(zhēng)議來(lái)進(jìn)行最終裁決。
而對(duì)于明星來(lái)說(shuō)，即使贏了官司也并不代表挽回了損失。
商家被起訴之后，會(huì)根據(jù)明星肖像的使用范圍、產(chǎn)品消費(fèi)者群前后變化等諸多因素以及對(duì)明星和對(duì)消費(fèi)者造成的傷害予以定責(zé)，然而定責(zé)過(guò)程中的變量之多使得最終的責(zé)任判定往往變得撲朔迷離。另外，田金雙表示，此類(lèi)官司一般來(lái)說(shuō)縱使是打贏了，在執(zhí)行上也比較有難度。
2009年6月，劉曉慶以名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)被侵犯為由起訴長(zhǎng)春一家報(bào)紙和醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)時(shí)說(shuō)：“賠償是次要的，就是希望他們以后不要有這種現(xiàn)象發(fā)生。賠償只是一種手段，讓他們受到懲罰，以后就不敢了。”此次劉曉慶索賠金額是100萬(wàn)，最后法院的判決結(jié)果是賠償5萬(wàn)。
贏官司輸面子
更多的情況下，演藝人員被侵權(quán)之后會(huì)因?yàn)榉N種顧慮而打消起訴不法商家的念頭。
早前曾有羅納爾多被國(guó)內(nèi)一家制藥公司侵權(quán)的案例，其經(jīng)紀(jì)人分析說(shuō)，即使贏了，羅納爾多也不可能從中國(guó)廠家得到預(yù)期的賠償，而且打官司等同于為廠家炒作。因此，從一開(kāi)始羅納爾多就選擇了沉默。
關(guān)之琳的經(jīng)紀(jì)人陳巖說(shuō)，打官司的結(jié)果無(wú)論輸贏，對(duì)于演藝人員來(lái)說(shuō)都有不良影響。關(guān)之琳也不想借這類(lèi)事情來(lái)進(jìn)行炒作，所以之前關(guān)之琳方面一直不對(duì)媒體作出任何回應(yīng)。
由于不想把被侵權(quán)這件事情公之于眾，關(guān)之琳的經(jīng)紀(jì)公司早前曾發(fā)過(guò)很多函件給雅鹿集團(tuán)，希望私下協(xié)商解決，“但是雅鹿方面一直沒(méi)有任何回應(yīng)，最后關(guān)之琳只能采取法律手段維權(quán)。”
另外，根據(jù)關(guān)之琳與威瑪公司的代言協(xié)議規(guī)定，當(dāng)代言協(xié)議到期之后，關(guān)之琳便可以為別的客戶做獨(dú)家代言，然而威瑪公司繼續(xù)使用關(guān)之琳的肖像，事實(shí)上造成了關(guān)之琳簽訂獨(dú)家代言協(xié)議卻為兩家客戶做代言的表象，這對(duì)關(guān)之琳的形象造成了惡劣的影響。
目前無(wú)論雅鹿集團(tuán)還是威瑪公司的行為，都對(duì)關(guān)之琳的形象構(gòu)成了侵權(quán)。而對(duì)于關(guān)之琳來(lái)說(shuō)，起訴這兩家公司是必然的事情。“有可能律師也起訴了威瑪，只是媒體不知道而已，因?yàn)檫@是關(guān)小姐與律師之間直接溝通的，細(xì)節(jié)上我不是特別清楚。”陳巖說(shuō)。（吳婧）
