“跨時空消費”近萬元 儲戶告銀行獲全賠
據(jù)南方日報 人卡都在中山，存款卻在境外被消費近萬元。近日，廣東省中山市第二人民法院對該宗案件進行一審宣判，判處某銀行南頭支行未盡存款安全的義務，須全額賠償儲戶存款損失及利息。
客戶：白金卡在越南被他人使用
原告柏先生是湖南人，家住中山。2011年4月18日，他前往中山市某銀行南頭支行辦理存款業(yè)務，發(fā)現(xiàn)存款余額有誤，即向銀行工作人員提出異議。
在查詢白金卡交易明細后，柏先生發(fā)現(xiàn)自己的卡在2011年4月14日至15日期間被他人支出共計9259.22元人民幣，且顯示上述支出屬于人民幣購匯性質(zhì)。經(jīng)查證，上述支出均是在越南被他人使用，與白金卡卡號相同的銀行卡在POS機上消費。柏先生大惑不解，自己的護照早已過期，并未離開國內(nèi)到越南，更沒有使用本銀行卡在境內(nèi)外進行任何消費，該筆支出從何而來呢？
于是，柏先生申請該行調(diào)取上述支出的交易票據(jù)并復印保存，且針對上述支出作出了境外交易爭議的申請。由于銀行遲遲未對他的要求作出回應，柏先生將該支行告上法庭，請求法院判決被告賠償原告儲蓄存款人民幣9259.22元及利息。
銀行：客戶未妥善保管銀行卡
被告某銀行南頭支行認為，原告不能證明存在存款損失，自己不應當承擔責任。
該行認為，原告提供的依據(jù)是一份已過期的護照，但沒有其他證據(jù)證明卡是在境外被他人非法使用，或他人通過偽造的銀行卡盜取資金，屬于“舉證不能”。
其次，原告的儲蓄卡在境外消費，符合消費習慣。原告的銀行卡分別在三天內(nèi)在三個商家有五筆消費，消費數(shù)額較小，其中有三筆是在酒店連續(xù)刷卡消費，其消費行為與正常消費是一致的。退一步說，即便原告的存款被偽造的銀行卡盜取，也是因原告沒能妥善保管銀行卡，致使銀行卡被他人獲取，原告應對存款減少承擔責任。
法院：
銀行未盡保障存款安全義務
法院查明，原告提交的證據(jù)——POS機消費票據(jù)顯示，上述消費支出時間分別在2011年4月11日23:51至4月12日1:37（共四筆）及2011年4月13日13:13，均在酒店消費，使用的銀行卡姓名為“L MUGAN”，卡號尾數(shù)為2473，該消費票據(jù)系發(fā)生爭議后由被告向原告提供。
此外，法院分別向益陽市公安局和中山市公安局出入境管理部門發(fā)函調(diào)查，查明原告在2011年無出入境記錄，其近親屬妻子、女兒、父母親、姐姐、弟弟在2011年4月1日至30日期間均無出入境記錄。
中山市第二人民法院認為，原被告雙方形成儲蓄合同關(guān)系，被告作為商業(yè)銀行應當保障原告存款的安全，維護儲戶合法權(quán)益。現(xiàn)被告未盡相關(guān)義務，導致原告銀行卡內(nèi)資金減少，應當承擔賠償責任。據(jù)此，判決被告在本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告柏先生9259.22元及利息。
背景鏈接：
目前國內(nèi)許多商業(yè)銀行的信用卡有24小時的全球交易監(jiān)測，如果某張卡一個小時前在國內(nèi)刷卡消費，一個小時后又在美國刷卡，這個監(jiān)測系統(tǒng)就會發(fā)出警報。銀行工作人員會主動聯(lián)系持卡人凍結(jié)卡片，并提出換新卡的建議。
南方日報記者 鄭平 通訊員 李世寅 鄺羽
