天柱法院審理一合伙人賣(mài)掉共同財(cái)產(chǎn)被訴有罪
- 在線(xiàn)投稿 投稿信箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線(xiàn):8222000 投稿QQ:449315
- 時(shí)間:2009/8/22 11:04:45 來(lái)源:黔東南信息港
本港訊 (記者 劉仙)2008年,天柱市民姜繼芬在承包經(jīng)營(yíng)天柱縣邦洞鎮(zhèn)肖家采石場(chǎng)期間,變賣(mài)了該采石場(chǎng)的裝載機(jī),又意欲將其他設(shè)備拉出去賣(mài),被發(fā)現(xiàn)后未果。其他三名合伙人對(duì)此強(qiáng)烈不滿(mǎn),以侵占罪將姜繼芬及其丈夫告上了法庭。8月20日,天柱縣法院開(kāi)庭審理了此案。
據(jù)介紹,2007年9月5日,經(jīng)肖宗明、肖宗燈、姜繼紅與姜繼芬四合伙人協(xié)商,決定將他們合伙經(jīng)營(yíng)的“天柱縣邦洞鎮(zhèn)肖家采石場(chǎng)”承包給姜繼芬經(jīng)營(yíng),承包期1年。期間,采石場(chǎng)的“成工50型裝載機(jī)”等設(shè)備交由姜繼芬保管使用。
2008年8月31日,承包期即將結(jié)束,姜繼芬與其夫楊廷銓請(qǐng)車(chē)將采石場(chǎng)的碎石機(jī)、空壓機(jī)裝車(chē)準(zhǔn)備運(yùn)走變賣(mài),結(jié)果被發(fā)現(xiàn)而未得逞,但是,姜繼芬則成功變賣(mài)了一輛“成工50型裝載機(jī)”。
肖宗明等認(rèn)為,姜繼芬、楊廷銓的行為已構(gòu)成了侵占罪,起訴至天柱縣法院,請(qǐng)求追究其刑事責(zé)任。
天柱縣法院對(duì)此則不予支持,該院認(rèn)為被賣(mài)掉的裝載機(jī)是肖家采石場(chǎng)的財(cái)產(chǎn),被告人姜繼芬是該采石場(chǎng)的合伙人之一,擁有份額,其夫楊廷銓對(duì)其的份額也有所有權(quán),因此,裁定姜、楊的行為不構(gòu)成侵權(quán)罪。黔東南州中級(jí)法院認(rèn)定天柱縣法院是在未辦理立案手續(xù)的情況下徑行認(rèn)定兩被告人不構(gòu)成侵占罪的,因而駁回了該法院的裁定,要求其立案審查。
在8月20日的庭審中,原告肖宗明等認(rèn)為,姜繼芬不僅變賣(mài)裝載機(jī),還伙同其夫偷運(yùn)沙石場(chǎng)設(shè)備去變賣(mài),已經(jīng)構(gòu)成侵占罪。其夫楊廷銓指揮人員拉運(yùn)沙石場(chǎng)的設(shè)備,雖被阻止未遂,但其行為是一種侵占的違法犯罪行為,也應(yīng)當(dāng)依法追究責(zé)任。
被告人姜繼芬辯稱(chēng),她侵占的財(cái)產(chǎn)不是他人的財(cái)產(chǎn),她也擁有份額,所以其構(gòu)成侵占罪的主體不合。此外,侵占罪的構(gòu)成要件中要求被侵占的財(cái)物數(shù)額較大,而她本人賣(mài)出去的裝載機(jī)已不能使用,不能認(rèn)定為“數(shù)額較大”,因而達(dá)不到侵占罪的“追究標(biāo)準(zhǔn)”。被告人楊廷銓為自己辯護(hù)說(shuō),偷運(yùn)設(shè)備到外出售,他根本不在場(chǎng)。
鑒于此案件的相關(guān)證據(jù)須進(jìn)一步核實(shí),此案天柱縣法院將定期宣判。
更多關(guān)于 的新聞
支教大學(xué)生搭橋 蘇州孩子與天柱縣貧困生交友
天柱縣1—8月財(cái)政總收入同比增長(zhǎng)67.56%
天柱縣工業(yè)開(kāi)發(fā)投資有限公司正式掛牌運(yùn)營(yíng)
天柱縣扶貧脫貧工程進(jìn)展快
天柱煙草站員工學(xué)消防 現(xiàn)場(chǎng)操作滅火器(圖)
天柱百畝“望天水田”喜獲豐收(組圖)
天柱縣一事一議財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)惠及留守兒童1萬(wàn)多人
天柱特聘沿海地區(qū)成功人士當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展顧問(wèn)
天柱縣舉辦旅游商品設(shè)計(jì)大賽





