還原“安順槍擊案”真相事關百姓安全感
兩個村民居然因為小糾紛，發展到了“襲警”、“搶槍”，最終被擊斃。案情越是離奇，越需要公權部門給出經得起考驗的調查（新京報1月16日）。調查雖然還在進行之中，可是官方和民間已經給出“安順槍擊案”兩個版本。官方版本來自安順市政府召開新聞發布會公布的案情：警察張磊帶領協勤到現場處置打架事件，被當事人暴力襲擊，民警鳴槍示警后，對方上前搶奪民警佩槍，兩人“被子彈擊中”死亡。
民間版本來自現場目擊者對記者的敘述：警察張磊左手指郭永華右手掏手槍，大聲說“跪倒，否則我斃了你！”郭永華說“我沒有犯法，你不敢開槍。”協勤王道勝拿電棍擊倒郭永華電，張磊拔槍朝天空和地面開兩槍，接著朝郭永華頭部開一槍，郭當場倒地；郭永志上前詢問原因，張磊朝著郭永志腰背正中開一槍，郭永志并未死亡，有村民大聲呼喊“這個人還可以醫，趕緊送醫院。”張磊上前用槍頂著郭永志后腦再開一槍；張磊用槍指著上前查看的村民說，“誰敢把他送到醫院，我就把誰嘣了。”
顯然，安順市政府官方版本和現場目擊者版本不是相處一點點，而是天壤之別。官方版本有“暴力襲警”“搶奪民警佩槍”“被子彈擊中”之說，民間版本說是對被電擊倒地無反抗能力的郭永華腦袋開槍；對腰部中槍后倒地無反抗能力的郭永志腦袋開槍；對想送被槍擊倒地者送醫院搶救的村民說“嘣了”。
《新京報》質問：誰有權公布“安順槍擊案”的真相？也就是質問安順市政府有沒有權利公布“安順槍擊案”的真相？在上級警方和檢察方的正式調查開始之前，安順市政府先聲奪人越位公布所謂真相是何意圖？既然這不能算數的官方版本出臺了，那么官方版本和民間版本的截然不同，誰更有說服力？是安順市政府聽取下級匯報后的結論更有說服力？還是現場目擊者的敘述更有說服力？
如果官方版本是真實的，即“襲警”、“搶槍”導致“被子彈擊中”，那么死者自身該負全部責任，至少是主要責任。那么鎮政府為什么急不可耐地簽訂《補償協議》，補償死者家屬70萬元？須知該鎮年財政收入才20多萬！為什么要求死者家屬“盡快安葬尸體”？
過程的正義決定結果的正義。還原真相過程的公正決定真相結論的公正。根據利益相關者的回避原則，由警方系統內部調查“安順槍擊案”的真相，無疑是缺乏公信力的。僅僅是檢察方參與協助調查，結論能否還原事實真相，依然值得三思。“躲貓貓”、“釣魚執法”等舉不勝舉有案在先的調查，都說明還原事實真相取得大眾公信力的調查非常重要。還原“安順槍擊案”真相事關百姓安全感。
國家警察應當給人民帶來安全和安全感。人民納稅委托國家提供安全等多方面的公共服務。如果人民對于警察的槍支及其使用得不到安全感的話，國家暴力工具警察的合法性將深受質疑。貴州六盤水人陳軍因卷入家庭糾紛，被警察在“無意識狀態”下一槍斃命；廣州珠江醫院副教授尹方明，因“不配合警方盤問”中彈身亡；云南紅河供電局下屬硅鐵廠廠長潘俊，因汽車倒車發生糾紛后被民警吉忠春連射3槍當場死亡；四川籍無業男子楊加趙，因與警官張繼紅飆車發生糾紛，身中三槍，均為要害部位。這些近年發生的個案串聯起來就不是個案了
（柏文學）
