用廢電線鞭打學生是懲戒教育模糊的尷尬
重慶13歲女生和3名女同學離校上網，老師用廢電線擰成鞭子，打手板懲罰她們。老師稱“當著家長的面打的，他們舍不得打孩子，我們幫忙管教，不算體罰。（2010年3月14日《重慶晚報》）
在對青少年提倡表揚、獎賞的同時，不應該忽視“懲戒”在教育中的作用，這一點，應該說是眾多教師和家長的共識。但對于“懲戒”的方式，則依然是見仁見智，甚至還有不小的爭議。因此，對待逃學上網的女生，老師用打手板的方式來懲罰他們，有部分家長認同老師的做法，但也有家長對女兒“雙手紅腫”的懲罰后果表示不滿，認為老師這是一種體罰行為，并表示憤怒。
早在2008年10月份，教育部基礎教育一司副司長王定華就表示，教師正當使用的、恰如其分的懲戒不屬于對學生的體罰，不提倡對學生的一切行為都給予包容、甚至遷就的做法。換言之，教育部是在明確教師的懲戒權，以厘清正當的懲戒教育與體罰的區別。但問題是，盡管規定懲戒權屬于教師的基本權力之一，但什么時候可以有懲戒教育，懲戒具體采用什么方式進行，卻依然是霧里看花，莫衷一是。
回到新聞中來，之所以出現老師用“廢電線擰成鞭子，打手板懲罰學生”，有家長贊同、有家長反對的現象，正是懲戒權的邊界沒有厘清，懲戒缺乏必要的細則支撐所造成的。因此，盡管老師和家長對于懲戒教育的必要性爭議不大，但對于如何實施懲戒，以及懲戒的程度卻意見不一，甚至完全相左。實際上，“用廢電線擰成鞭子”鞭打這樣的懲戒教育，無論從哪個角度衡量，都近乎體罰了。要知道，即使在立法允許教師體罰學生的韓國，也規定體罰的程度以不在身上留下傷痕為準，且對體罰的工具，根據年齡不同，差別很大。
沒有懲戒的教育是不完整的教育，而沒有具體細則和必要限制的懲戒權，則是不完整的懲戒，不僅容易導致老師的權利行使過度，也容易造成教師忌于懲戒教育中的體罰嫌疑而不敢、不愿行使懲戒權。這兩者，無論走向哪一個極端，都會背離賦予教師懲戒權的積極意義。
因此，在教育部明確教師有懲戒權的同時，還應規定教師懲戒權的形式、范圍及條件，并建立健全學生對懲戒權的申訴機制，切實保護學生的合法權益。也就是說，只有厘清懲戒的權力范圍，才能避免教育者濫用權力、粗暴懲戒，同時，因為有了細化的懲戒規定，教師按規“懲戒”，就不會出現不愿管或不敢管犯錯誤學生的傾向。
一言以蔽之，只有有了懲戒細則的看守，對于逃課上網的學生是否要“用廢電線鞭打”才不會再引發爭議。
（鄧為）
