"十連跳"的最大悲劇在于我們對(duì)富士康一無(wú)所知
21日凌晨4時(shí)許，富士康一名21歲的男員工從宿舍跳樓，傷重不治身亡。這是2010年以來(lái)富士康發(fā)生的第十起跳樓事件。（5月21日新華網(wǎng)）
那些中了蠱般的預(yù)言一語(yǔ)成讖，這是隕落在富士康的第十條鮮活的生命。如果將“十連跳”事件拆解為10個(gè)獨(dú)立的片段，或許是一樁樁毫無(wú)瓜葛的個(gè)案。不過(guò)，既然發(fā)生在同一家叫做富士康的企業(yè)，主角又是那些并不算強(qiáng)勢(shì)的年輕產(chǎn)業(yè)工人，而且都以同一種“自殺”方式收?qǐng)觥鎸?duì)這個(gè)多幕悲劇，公眾自然很想探尋幕后的“導(dǎo)演”。有人說(shuō)這是中國(guó)制造業(yè)的一面鏡子，有人說(shuō)這是疏離社會(huì)的個(gè)體命運(yùn)，有人說(shuō)這是大企業(yè)員工心理素質(zhì)出了問題，有人說(shuō)這是絕望的企業(yè)管理積弊……但沒有一個(gè)人能證明，富士康違法了、或者違規(guī)了，或者在“十連跳”事件上負(fù)有無(wú)可推脫的責(zé)任。
沒有人在人命關(guān)天的跳樓事件上等著看富士康的笑話，當(dāng)事者更是多有委屈，心生不甘。比如不久前，談及頻繁發(fā)生的跳樓事件，富士康相關(guān)人士就表示，“九名員工墜樓事件僅屬個(gè)案，有很多綜合因素，是個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題”。再往前，就在“七連跳”之后，富士康還頂著輿論壓力，請(qǐng)來(lái)五臺(tái)山高僧作法祈福。此間傳遞的信號(hào)有二：一是當(dāng)事企業(yè)也深深困擾于跳樓陰影；二是企業(yè)并不認(rèn)為跳樓是因?yàn)閯谫Y關(guān)系出了問題，不然，又怎會(huì)“不問員工問高僧”？
可見，就在我們忙著給“N連跳”開藥方的時(shí)候，其實(shí)富士康自己從沒有意識(shí)到已然生病。據(jù)說(shuō)，本月19日，深圳市副市長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)李銘來(lái)到深圳富士康科技集團(tuán)，就富士康近期連續(xù)發(fā)生員工跳樓事件進(jìn)行調(diào)查，并與該集團(tuán)高層商討防范措施�！笆B跳”就發(fā)生在調(diào)查組入駐之后，可謂一記響亮的耳光——但這耳光不是打在調(diào)查組的臉上，因?yàn)樗鼈儎倓偟竭_(dá)；也不是打在富士康的臉上，因?yàn)樗糟露袒蟆蔷椭挥写蛟谏鐣?huì)的臉上，誰(shuí)讓我們對(duì)跳樓事件怎么看也看不清爽。
我們從來(lái)沒有想著要把富士康釘上恥辱柱，相較于內(nèi)地不少企業(yè)而言，富士康的薪資與環(huán)境絕算不上洪水猛獸。專家們淡定地給出了幾個(gè)數(shù)字：富士康在內(nèi)地員工60萬(wàn)人，深圳就有30萬(wàn)人，已經(jīng)相當(dāng)于一座普通城市那么大，富士康最近非正常死亡者10人，比照“中國(guó)人十萬(wàn)分之二十三的自殺率”，實(shí)在不值一提。甚至有人認(rèn)為“把大型國(guó)企員工自殺事件整合比對(duì)一下，未必比富士康少”。
遵循這樣的邏輯，“十連跳”就是無(wú)可深究的小概率事件。但事件在定量分析之外，還不可悖逆常情常理，筆者翻閱了一下既往“九連跳”事件中部分員工的年齡：梁某，21歲；祝晨明，24歲；盧新，24歲；寧姓女工，18歲；饒淑琴，18歲；馬向前，19歲……花一樣的年齡，最不至于輕生的年齡，對(duì)生活最有激情的年齡，卻在短短不到半年的光景里，從富士康樓頂一躍而下，這還不值得反思與追問？
“十連跳”的悲劇，不在于這些孩子的生或者死，而在于悲劇之后的隱忍與無(wú)可言說(shuō)。直到今天我們才發(fā)現(xiàn)：對(duì)這個(gè)世界上最大的代工工廠，其實(shí)我們一無(wú)所知。判斷都是臆想，結(jié)論都是隔空推理，甚至可憐的蛛絲馬跡都得靠記者臥底�？墒�，如果讓富士康自己調(diào)查自己，或者有巨大利益關(guān)聯(lián)的地方政府出面調(diào)查，能說(shuō)得清事件的來(lái)龍去脈嗎？沒有開放的調(diào)查，“十連跳”注定無(wú)解。
