用“炮樓”守房子讓法律情何以堪(圖)
農(nóng)民楊友德自制“炮車”
為了反對(duì)強(qiáng)制拆遷，武漢東西湖一農(nóng)民自學(xué)“阿凡達(dá)”，在自己承包的田地里搭了個(gè)“炮樓”，自制火炮兩次打退拆遷隊(duì)。６日，農(nóng)民楊友德告訴記者，自己并不是釘子戶。（6月7日《長(zhǎng)江商報(bào)》）
面對(duì)強(qiáng)制拆遷，聽說過有以自焚相“威脅”的，聽說過有拿自制汽油彈抵抗的，如今東西湖的農(nóng)民居然搭起了炮臺(tái)，儼然一副“對(duì)著干”的樣子，著實(shí)將民眾反抗強(qiáng)制拆遷的行為推向了“高潮”。
對(duì)于拆遷隊(duì)而言，楊友德無疑是個(gè)不折不扣的釘子戶。為了抵制他們的拆遷，楊友德在田里設(shè)了可以燃燒的路障，后來居然還架設(shè)起了一個(gè)自制的炮臺(tái)對(duì)他們進(jìn)行“人身攻擊”。見過“兇到極致”自焚以命相搏的，沒有見過像楊友德一樣用炮臺(tái)來反抗的農(nóng)民。這實(shí)在是“惡劣至極”。但是，楊友德自己認(rèn)為：“釘子戶是那些要價(jià)過高的人，我的要價(jià)是按照政府政策來的。”
誠然，房子是民眾的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，你想要我的東西，肯定要付出相應(yīng)的代價(jià)。楊友德所“標(biāo)榜”的按照政府政策來要價(jià)，為什么會(huì)引發(fā)拆遷沖突呢？問題為什么得不到解決呢？
這當(dāng)中，無非是拆遷隊(duì)刻意壓價(jià)。事實(shí)上，打著政府名義的拆遷隊(duì)們總是希望用最小的代價(jià)換來最多的土地，從中謀取暴利。市場(chǎng)環(huán)境下，一些集“利益既得者”、“逐利者”、“監(jiān)督管理者”于一身的地方政府，在“逐利主義”的驅(qū)動(dòng)力下很容易喪失以民為本的理念，只顧一味地?cái)U(kuò)大自己的勢(shì)力和財(cái)力。在這個(gè)過程中，占有優(yōu)勢(shì)資源、擁有話語權(quán)和主動(dòng)權(quán)的政府既是利益既得者，更又本該承擔(dān)其抑制失衡狀態(tài)、維護(hù)人民利益的管理監(jiān)督責(zé)任；但因其“異化”成為了逐利者，難以伸出有力的雙手對(duì)此予以調(diào)控。
拆遷隊(duì)就好比政府的孩子。自己的孩子欺負(fù)了別人的孩子，哪個(gè)父母又真地舍得狠打下去呢？但是，疼歸疼，管還是該管。疼愛一旦成了溺愛，縱容之下，孩子的“行為品德”會(huì)畸形發(fā)展。這不，前幾天一位東莞老人剛買菜回來，就發(fā)現(xiàn)自己的房子被拆了，拆遷隊(duì)卻說拆錯(cuò)了，令人哭笑不得。眼瞅著自己的孩子成了流氓強(qiáng)盜，父母能高興嗎？指不定哪天被偷被搶的人家就找上門來要說法了？這樣的結(jié)果對(duì)于孩子和父母來說無疑是個(gè)悲劇！
然而，我們不禁要慶幸，面對(duì)拆遷隊(duì)伍，楊友德沒有沖動(dòng)地?fù)踉谕诰驒C(jī)前面“自找死路”，也沒有效仿別人以自焚來抵制拆遷。從頭至尾，這位樸素的農(nóng)民只明白一個(gè)真理——自己的財(cái)產(chǎn)自己去保護(hù)，自己的房子自己才能守住。這樣的道理本身無錯(cuò)誤，但是放在法制社會(huì)的時(shí)代背景之下觀照，不免讓人無奈唏噓！這讓法律情何以堪？
