農婦殺夫騙保案存疑8年經3次重審 終審判無期
殺夫罪犯鄧秀瓊
丈夫死在魚塘里，妻子成了105萬元保金的受益人，死者被疑遭人“下藥”，而其妻子曾買過大量安定片……這起轟動一時的廣州花都區殺夫騙保案至今已有8年。8年里，鄧秀瓊經歷了死刑、無罪、有期徒刑十年、無期徒刑4種判決結果，四次審理中有三次因證據不足發回重審。近日，廣東省高院對罪犯鄧秀瓊作出無期徒刑的終審裁定。
案件回放
花都農婦被控殺夫騙保
2003年1月13日，村民曾劍時被發現陳尸花都區新華鎮農新路路邊岐山村新華磚廠的魚塘里，經尸檢，死者胃里有迷藥“三唑侖”代謝物。
警方偵查發現，曾劍時的妻子鄧秀瓊曾代買105萬元的人身保險，受益人分別是曾劍時和鄧秀瓊。案發前一個月，鄧秀瓊也曾買過大量的安定片，夫妻感情也不算好。
在被羈押期間，鄧秀瓊做了謀殺親夫的有罪供述。雖然該供述在后來的庭審中被鄧秀瓊推翻，但檢方一直以該供述作為重要證據。該供述顯示，鄧秀瓊與丈夫婚后感情不和。她為丈夫買了3份人身和意外險，累計死亡給付保額為105萬元。2002年下半年，鄧秀瓊決定除掉丈夫，并找到妹夫毛定稿幫手，答應事成后分30萬余元給他。2003年1月2日下午6時許，鄧、毛將曾劍時騙到花都區新華鎮畢村某酒家吃飯，隨后灌其喝下事先放有安眠藥的茶水。待曾藥力發作睡著后，兩人即將其扶上摩托車，在岐山村一個魚塘邊，連人帶車推入魚塘，制造了死于交通事故的假象。
一波三折
3次發回重審4次認定殺人
廣州市中級人民法院一審以故意殺人罪判處兩人死刑。判決后，兩被告人向廣東省高院上訴。在法院審理時，鄧秀瓊和毛定稿矢口否認殺人，說是遭到公安機關的刑訊逼供。
法院發現兩人的有罪供述存在多處矛盾，鄧說是毛提出將曾殺死，鄧要給他32萬元作為酬金；毛稱是鄧提出要他幫忙殺害親夫，事成后給他5萬元。對于殺人過程，兩人所作描述也不盡相同。
經法醫鑒定，死者不排除溺水的可能性，同時發現其體內有迷藥三唑侖代謝物。鄧供認給死者服用的是安定片，藥店員工也證實賣給鄧的是安定片。人服用安定片后在體內不會產生三唑侖代謝物，到底死者體內的三唑侖從何而來，就成為不解之謎。檢察機關沒有這方面的證據，根據“疑罪從無”的原則，殺人罪的指控證據不足。
2004年9月9日，廣東高院撤銷一審判決，發回重審。同年12月16日，廣州中院重審此案，殺人案發生驚天逆轉——— 兩被告人最終因證據不足，被宣告無罪。2005年4月5日，被關押了兩年多的鄧秀瓊和毛定稿辦理了取保候審手續后走出了高墻，兩人剛獲“自由”不久，就在“無罪判決”即將生效之際，廣州市檢察院提起抗訴。
2005年4月29日，廣東省高院再次撤銷了廣州中院的無罪判決，又一次將該案發回重審。當年7月24日，此案第三次開庭審理，當年11月9日，廣州中院作出第三次判決，認為檢察院指控的“基本事實清楚，基本證據充分，罪名成立”，遂以故意殺人罪判處鄧秀瓊無期徒刑、以保險詐騙罪判處鄧秀瓊有期徒刑10年，毛定稿則因故意殺人罪判處有期徒刑15年。
宣判后，鄧秀瓊立即提起上訴，2009年12月24日，廣東省高院裁定認為“此案事實不清，證據不足”，決定將此案發回廣州中院重審。2010年2月9日，廣州中院對該案進行第四次審理，法院仍以故意殺人罪判處鄧秀瓊無期徒刑、以保險詐騙罪判處鄧秀瓊有期徒刑10年，毛定稿則因故意殺人罪判處有期徒刑15年。
判決后，被告仍不服上訴，這一次，廣東省高院作出了終審裁定，駁回上訴，維持原判。
終審裁定
不能排除安眠藥就是“三唑侖”
法院認為，有多名證人及兩人在公安機關所作的供述為據，還有現場發現的被害人尸體、作案工具摩托車、法醫鑒定結論等作為證據，證據之間能相互吻合，足以認定兩人殺人的犯罪事實。
法院解釋，因案發后并沒有查獲安眠藥，無法對安眠藥的成分進行鑒定，因而不能排除鄧所說的安眠藥其實就是“三唑侖”，故兩者之間并不矛盾。結合證人證言和鄧、毛二人的口供，可以確定死者失蹤的時間是在2003年1月2日晚上7時。
據了解，終審裁定無期徒刑后，鄧秀瓊的代理律師表示，將考慮繼續申訴。（劉冠南）
