公安部:醉駕一律刑事立案 全國醉駕數(shù)大降35%
本報(bào)訊 （記者邢世偉）5月以來，全國公安部門已移送646件醉駕案件至檢察院審查起訴。同時(shí)，全國前半月查處醉駕數(shù)量同比下降35%。
日均查處醉駕136起
5月1日起，備受公眾關(guān)注的刑法修正案（八）和修改后的道路交通安全法正式施行。刑法修正案（八）增加了危險(xiǎn)駕駛罪，將醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車和駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛情節(jié)惡劣的行為規(guī)定為犯罪，并規(guī)定了相應(yīng)的刑事處罰。修改后的道路交通安全法對(duì)飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車等違法行為規(guī)定了更嚴(yán)厲的行政處罰。
這兩個(gè)新規(guī)，對(duì)醉駕行為起到了相當(dāng)?shù)恼饝刈饔茫瑩?jù)公安部交管局的統(tǒng)計(jì)，5月1日至5月15日，全國共查處醉酒駕駛2038起，較去年同期下降35%，日均查處136起，較去年全年日均查處數(shù)下降43%。全國因醉酒駕駛發(fā)生交通事故死亡人數(shù)和受傷人數(shù)同比分別下降37.8%和11.1%。
不僅醉駕數(shù)量大減，各地酒后駕車的數(shù)量也大大減少。從各個(gè)地區(qū)來看，5月1日至15日，北京共查處酒后駕駛505起，較去年同期下降了82.2%；浙江共查處酒后駕駛1100起，較去年同期下降了77.2%；山西共查處酒后駕駛205起，較去年同期下降了26.8%；上海共查處酒后駕駛665起，較去年同期下降了55.8%。
一些醉駕司機(jī)駕車闖卡
公安部方面透露，在刑法修正案（八）和修改后的道路交通安全法施行后，公安部門對(duì)經(jīng)核實(shí)屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的一律刑事立案。根據(jù)公安部的統(tǒng)計(jì)，目前全國各地已有646件案件偵查終結(jié)并移送檢察院審查起訴，占案件總數(shù)32%。
公安部方面稱，由于“醉駕入刑”提高了違法者的違法成本，也加重了違法者逃避處罰的心理，一些“醉”司機(jī)為逃避檢查駕車沖闖執(zhí)勤卡點(diǎn)，傷害正在執(zhí)行任務(wù)的民警。公安部交管局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)阻礙民警執(zhí)法的將依法給予治安管理處罰，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。
■ 部門舉措
最高院收集醉駕指導(dǎo)案例
方便各級(jí)法院參照適用；北京各級(jí)法院頭兩起醉駕案上報(bào)
本報(bào)訊 （記者張媛）北京本市各級(jí)法院收到的頭兩起醉駕案，需上報(bào)市高院、最高院。前日，北京市高院向全市各級(jí)法院下發(fā)了上述通知，此舉旨在方便最高院收集案例以便各法院參照適用。
要求保證程序合法
前日，北京市兩個(gè)中級(jí)法院、十八個(gè)基層法院都收到了市高院《有關(guān)醉駕入刑的具體執(zhí)行通知》。
根據(jù)這一通知，市高院要求各級(jí)法院將所收到的、擬作為犯罪處罰的第一起和第二起醉駕案件，向市高院上報(bào)，再由市高院上報(bào)給最高人民法院。
同時(shí)，市高院要求各級(jí)法院，如果報(bào)請(qǐng)的醉駕案件中，存在已經(jīng)采取強(qiáng)制措施的，法院可視案件的具體案情依法變更強(qiáng)制措施，保證程序合法。
目前尚未收到案例
5月1日，刑法修正案（八）正式實(shí)施。十天之后，最高院副院長張軍針對(duì)各地嚴(yán)查醉酒駕車行為的情況，又在全國法院刑事審判工作座談會(huì)上表示，對(duì)醉酒駕駛者追究刑責(zé)應(yīng)慎重，應(yīng)與行政處罰注意銜接。
北京市法院系統(tǒng)在此時(shí)發(fā)布通知，據(jù)了解是為了讓最高院在收到市高院上報(bào)的案件后，對(duì)其中依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的案件，以指導(dǎo)案例的形式進(jìn)行發(fā)布，方便各級(jí)法院參照適用。
不過，由于目前北京提起公訴的醉駕案例只有三起，且至昨日都已當(dāng)庭宣判，因此北京市法院系統(tǒng)在發(fā)布該項(xiàng)通知后暫未接到案例。
【專家解讀】
指導(dǎo)案例可能影響未來判案
中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授許蘭亭介紹，指導(dǎo)案例是指最高院在典型案例中找到規(guī)律性、列明各種情形，如過去對(duì)重婚罪發(fā)布的一些經(jīng)典案例、每年發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)大案等。
這些指導(dǎo)案例，并不會(huì)改變單一案件的判決結(jié)果，但對(duì)于未來判案有指導(dǎo)作用和約束力。因此此次要求上報(bào)案例，并非針對(duì)“醉駕入刑”。
之所以引起如此高的關(guān)注度，許蘭亭認(rèn)為，主要還是公眾擔(dān)心在判案和量刑環(huán)節(jié)出現(xiàn)尋租空間時(shí)，比如如何才算“顯著輕微情節(jié)”？何時(shí)可以“依法變更強(qiáng)制措施”？許蘭亭建議，最高院能盡快通過指導(dǎo)意見等形式，將上述細(xì)節(jié)一一明確
