小額貸款就像是一個奇跡。它向發(fā)展中國家窮人提供無擔保貸款，很多銀行都不會這樣做。但是，這些小貸款戶都及時還上了貸款并有相當可觀的利息，能看出他們有效地運用了貸款。小額貸款業(yè)的支持者把一些著名的斷言當做結果：孟加拉國格萊珉銀行前行長以及小額貸款之父穆罕默德·尤納斯（Mohammad Yunus）估計：格萊珉銀行每年有5%的客戶脫離貧困狀態(tài)。然而經濟學家指出，很難對小額貸款能夠減少貧困的范圍進行估計。

    如果所有的小額貸款都是通過市場籌集（這樣的方式正呈增長趨勢），那么不能準確估計也無大礙。只要投資者對回報滿意，就無須擔心。雖然私人投資者對小額貸款越來越有興趣，但是2008年117億承諾用于小額貸款的53%都低于援助機構，跨國銀行和其他捐款者所占的份額。考慮到援助資金還能有其他用途，小額貸款的根本原因是有效地消除貧困，因此貸款方知道此舉是否達到了事前宣傳的效果非常重要。

    要估計小額貸款的影響是很復雜的，因為很難估計貸款的人在假設沒貸款的情況下發(fā)生的事情。許多早期研究用貸款者和沒貸款者進行比較。但是如果貸款的人比沒貸款的人更具商業(yè)頭腦，這樣的比較久可能極大地夸大小額貸款的影響。

    這樣的擔憂并非單純地吹毛求疵。一項在孟加拉國1800戶郊區(qū)家庭進行的調查顯示，從格萊珉銀行貸款的人的處于上學年齡的兒子，有62%都在上學，而在沒貸款人群中，這一比例僅34%。于是支持小額貸款的人認為，這項數(shù)據(jù)說明小額貸款增加了入學率。但是通過跟具備相似背景，沒機會小額貸款的農村人相比發(fā)現(xiàn)，產生不同的原因是那些已經想要讓孩子上學的人也正是那些報名要小額貸款的人。就算是在地區(qū)之間對有小額貸款和沒有小額貸款進行比較，都可能誤導人們，因為提供小額貸款的人會自然而然地選擇貸款給那些最后可能取得成功的地區(qū)。

    自選對象問題的普遍存在使研究人員發(fā)明新的，可以保證某項活動的參與主要是通過隨機性來決定的試驗。兩篇新論文就采用了這一理念對小額貸款的影響進行評估。實驗由麻省理工大學（MIT）的貧困行動實驗室和一家印度小額貸款公司合作推出，該實驗保證在海德拉巴市隨機抽出的52個貧民窟得到小額貸款，而在同樣是借款人看重的另外52個同等條件的貧民窟則不能小額貸款。這使得實驗可以清楚地了解小額貸款對整體社區(qū)的影響。耶魯大學的一級Dean Karlan和德文郡大學的Jonathan Zinman在菲律賓進行了類似的實驗，他們的實驗針對個體借款者。他們對一家小額貸款公司的信用評分軟件進行了調整，只有那些只有少量信貸歷史的人可以作為貸款對象。然后將這些人與那些想要貸款但被拒絕的人做比較。

    基本上來說，兩項調研都沒有證明小額開款減少了貧困。菲律賓的調研還評估了低于貧困線的可能性以及人們食物的質量，仍然發(fā)現(xiàn)小額貸款對此沒有影響。小額貸款可能不是最有用的想大部分窮人提供金融服務方式。海德拉巴市的調查發(fā)現(xiàn)，每五筆貸款中只有一筆用于創(chuàng)業(yè)。為這些人提供安全的地方儲存（小額）積蓄可以幫助他們獲取更多長遠利益。

    規(guī)模小，組織嚴密？

    也就是說小額貸款確實起了明顯作用。在印度，能夠小額貸款的貧民更多地削減的是花在煙酒一類商品上的錢，而不是耐用物品（特別是像手推車和平底鍋這樣被貿易人員和食品店老板大量使用的東西）。因此，平均消費水平沒有上升的一個原因可能是越來越多的人開始把收入轉而用于開始或擴大生意。小額貸款明顯讓更多人克服創(chuàng)業(yè)資金的障礙。MIT的研究人員發(fā)現(xiàn)，在擁有小額貸款的貧民窟，新增商業(yè)活動三分之一。這可能意味著，盡管在調研期間小額貸款不能對貧困產生可評估影響，單絲隨著這些生意的蓬勃發(fā)展，從長遠來看可能會產生。

    當然，小額貸款不足以讓這些商業(yè)活動發(fā)展到很大規(guī)模。但是小額貸款可讓人們展示他們的良好信譽，特別是他們的成功可以讓銀行更愿意借更多錢給他們去發(fā)展更多經濟活動。通過大膽向具備商業(yè)頭腦，卻找不到其他途徑貸款創(chuàng)業(yè)的人，小額貸款從長遠來看可能有助于減少貧困，即使短期影響微乎其微。