據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 時(shí)隔四年，風(fēng)聲再起。12月14日，彭博報(bào)道稱(chēng)，國(guó)家外匯管理局已征求部分銀行的看法，人民幣期權(quán)交易最快可能在兩個(gè)月內(nèi)推出。

　　“2007年外管局就曾在個(gè)別銀行進(jìn)行試點(diǎn)，做過(guò)相應(yīng)準(zhǔn)備，但金融危機(jī)令進(jìn)程中斷。”某股份行金融市場(chǎng)部人士以“毫無(wú)征兆”四字表達(dá)了意外之感。

　　14日，包括交通銀行(5.68,0.00,0.00%)、興業(yè)銀行(24.54,0.00,0.00%)在內(nèi)的多家商業(yè)銀行金融市場(chǎng)部相關(guān)人士接受本報(bào)記者采訪時(shí)均表示，未收到來(lái)自外管局的征求意見(jiàn)。而國(guó)家外管局亦未給予記者正面回應(yīng)。

　　盡管如此，在商業(yè)銀行人士看來(lái)，重提人民幣期權(quán)交易并非一時(shí)心血來(lái)潮。某國(guó)有大行金融市場(chǎng)部人士對(duì)本報(bào)記者分析，人民幣升值預(yù)期推動(dòng)下，重提人民幣期權(quán)交易，可以豐富人民幣匯率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具。“目前，這類(lèi)對(duì)沖工具極為缺乏。”

　　不過(guò)，正如上述國(guó)有大行人士所言，“人民幣期權(quán)交易推出難度不亞于股指期貨，甚至更難。”

　　定價(jià)難題

　　人民幣期權(quán)交易呼聲再起，但四年前的難題直至今日并未有大的改觀，其中之一便是定價(jià)。

　　2007年下半年，隨著人民幣遠(yuǎn)期、掉期交易相繼推出，國(guó)家外管局曾一度醞釀順勢(shì)推出針對(duì)企業(yè)客戶(hù)的人民幣期權(quán)交易，目的是為了便于銀行頭寸管理，使得銀行能夠提供更市場(chǎng)化的報(bào)價(jià)，以便為商業(yè)銀行規(guī)避人民幣匯率風(fēng)險(xiǎn)提供更多渠道。

　　“初衷很好，外管局當(dāng)時(shí)也找個(gè)別銀行做了試點(diǎn)。”上述股份行資金部人士表示，但試點(diǎn)遭遇了定價(jià)難題，尤其是對(duì)于尚不完善的人民幣匯率形成機(jī)制而言，人民幣期權(quán)定價(jià)機(jī)制一直等待合理的解決方案。

　　上述國(guó)有大行金融市場(chǎng)部人士表示，自2005年匯改以來(lái)，人民幣先是經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)三年的快速升值，2008年第四季度在金融危機(jī)沖擊下，人民幣又采取了事實(shí)上盯住美元的策略，然后在2010年6月重啟匯改。“人民幣升值忽快忽慢，有時(shí)雙邊升值有時(shí)單邊，導(dǎo)致期權(quán)定價(jià)存在很大問(wèn)題。”

　　而人民幣期權(quán)交易遲遲未能出臺(tái)的背景下，我國(guó)銀行間的避險(xiǎn)工具主要是人民幣遠(yuǎn)期交易，還有商業(yè)銀行為貿(mào)易企業(yè)提供的人民幣遠(yuǎn)期結(jié)售匯交易。

　　央行2010年第二季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告顯示，上半年，人民幣遠(yuǎn)期交易量大幅增加，累計(jì)成交54.9億美元，日均同比增加72.0%。

　　不同于外匯掉期和遠(yuǎn)期交易，期權(quán)是一個(gè)到期后選擇是否繼續(xù)進(jìn)行交易的權(quán)力，這就使其定價(jià)難度和市場(chǎng)波動(dòng)性比期貨更復(fù)雜，“波動(dòng)性很大，很容易造成損失。但對(duì)嚴(yán)重缺乏基礎(chǔ)產(chǎn)品的人民幣而言，推出期權(quán)是遲早的事，只等制度條件成熟。”

　　于是，金融危機(jī)結(jié)束后，此前被迫中斷人民幣期權(quán)交易再次成為商業(yè)銀行談?wù)摰脑?huà)題。上述國(guó)有大行人士表示，“外管局、銀行的很多準(zhǔn)備工作包括系統(tǒng)、制度和培訓(xùn)都已完成，就看決策層的意見(jiàn)了。”

　　但自今年6月匯改重啟后，人民幣再度走上升值之路。“升值預(yù)期一致的情況下，期權(quán)對(duì)手方如何找？”一位銀行業(yè)分析師反問(wèn)記者。

　　上述股份行金融市場(chǎng)部人士表示，由于期權(quán)成本較低且可以套期保值，因此在一個(gè)成熟市場(chǎng)，期權(quán)交易量非常大。“市場(chǎng)成交量足夠大的話(huà)，期權(quán)是一個(gè)很好的匯率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具。反之，企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)付出成本會(huì)增加。”

　　他認(rèn)為，即便人民幣期權(quán)如期推出，但若初期市場(chǎng)交易量不大，企業(yè)和銀行可能會(huì)更傾向于選擇遠(yuǎn)期定價(jià)手段。

　　場(chǎng)內(nèi)還是場(chǎng)外？

　　早在四五年前，有關(guān)部門(mén)已明令禁止境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入香港從事相關(guān)期權(quán)交易。

　　在平安證券固定收益部研究主管石磊看來(lái)，監(jiān)管層的擔(dān)憂(yōu)不無(wú)道理。“一旦境內(nèi)外金融市場(chǎng)通過(guò)期權(quán)交易的方式打通，境外人民幣升值預(yù)期若比境內(nèi)高，流動(dòng)性好于境內(nèi)，資本可以通過(guò)跨境套利，進(jìn)一步推動(dòng)人民幣升值預(yù)期，這將增加宏觀調(diào)控難度。”

　　但事實(shí)上，人民幣期權(quán)已然亮相香港。今年10月，匯豐控股就曾表示，其與匯豐私人銀行以及一家企業(yè)客戶(hù)分別交易了一筆一個(gè)月期的澳元兌人民幣期權(quán)和一筆一年期美元兌人民幣期權(quán)。

　　而芝加哥商品交易所(下稱(chēng)CME)早在2006年已推出人民幣期權(quán)交易，主要進(jìn)行現(xiàn)金交割。

　　石磊認(rèn)為，上述兩種模式略有差異，CME主要進(jìn)行場(chǎng)內(nèi)交易，提供標(biāo)準(zhǔn)化期權(quán)產(chǎn)品，目前市場(chǎng)規(guī)模較小；而香港離岸市場(chǎng)則是柜臺(tái)交易，市場(chǎng)相對(duì)大一些，且流動(dòng)性很好。

　　這兩種模式也為即將在國(guó)內(nèi)推出的人民幣期權(quán)交易提供了充分借鑒。

　　上述國(guó)有銀行人士透露，2006年4月，中國(guó)外匯交易中心就已成立專(zhuān)門(mén)的外匯期貨開(kāi)發(fā)小組，并與CME草簽協(xié)議，所有的中心成員會(huì)打包成一個(gè)結(jié)算會(huì)員，在CME交易人民幣期貨。

　　事實(shí)上，中國(guó)外匯交易中心或?qū)⒊蔀槿嗣駧牌跈?quán)交易平臺(tái)。石磊分析，未來(lái)推出的人民幣期權(quán)交易，有可能是場(chǎng)內(nèi)的，因?yàn)閳?chǎng)外交易不便于監(jiān)管。即使推出“類(lèi)場(chǎng)外”交易，所有備案也均需在場(chǎng)內(nèi)。

　　而銀行則更希望采取場(chǎng)外交易方式。上述股份行金融市場(chǎng)部人士分析，場(chǎng)外交易其報(bào)價(jià)比較有余地，而場(chǎng)內(nèi)交易的參與者會(huì)比較多。

　　在上述人士看來(lái)，人民幣期權(quán)交易或?qū)⒚媾R比股指期貨更嚴(yán)格、更漫長(zhǎng)的等待。外管局可能會(huì)對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)置更高的準(zhǔn)入門(mén)檻，“做期權(quán)的一定要做遠(yuǎn)期，做遠(yuǎn)期的不一定能做期權(quán)。”