法制日?qǐng)?bào)訊 5名年近6旬的老人,在KTV里共飲“養(yǎng)生”藥酒,沒想到竟導(dǎo)致4人中毒其中1人死亡的后果。近日,福建省福州市中級(jí)人民法院對(duì)這起因藥酒引發(fā)的人身損害賠償案作出終審判決,判令藥方提供者、藥酒制作者、藥酒提供者3人平均擔(dān)責(zé)。

　　藥酒惹禍

　　2010年4月,老林在某食雜店聊天時(shí)得知,老馮家有泡制的可以活血通絡(luò)的藥酒,于是就到老馮家要來一些藥酒喝。老馮隨即用綠茶瓶灌了一瓶藥酒(約500毫升)交給老林,并交代其要少喝。

　　拿到藥酒的當(dāng)天中午,老林應(yīng)邀到鎮(zhèn)里的KTV去玩,他帶上了這瓶藥酒。在KTV里,老王、老方、老劉、老陳與老林把酒言歡,共同享用了這瓶藥酒。未曾想,老王喝了四杯之后,開始感覺難受,老林、老劉趕緊將老王送回家,其他人也各自回家。

　　隨后,老王被家人送至醫(yī)院搶救無效死亡,老方、老劉、老陳也都出現(xiàn)了中毒現(xiàn)象,后經(jīng)搶救痊愈。經(jīng)過回溯,這場事件的禍源,指向了那瓶自制藥酒。

　　據(jù)老馮說,這瓶藥酒是2007年,她丈夫用村里76歲的老李提供的中藥材浸泡的,藥酒浸泡后還送了一罐給老李,老李曾交代該藥酒要少喝。并稱,自己提供的藥材是按一本傳統(tǒng)古醫(yī)書上的藥方配制的。

　　藥材含毒

　　公安機(jī)關(guān)對(duì)藥酒中的中藥材配方檢驗(yàn)得知,用于配制藥酒的藥材成分中有生烏、生草烏,而這兩種藥材中均含有劇毒烏頭堿。在藥材處理不當(dāng)、烏頭堿未完全降解情況下,藥材毒性較大。中毒者會(huì)出現(xiàn)煩躁不安,惡心、嘔吐、腹痛、腹瀉,口舌、四肢及全身發(fā)麻等典型癥狀,最后因延髓呼吸和血管運(yùn)動(dòng)中樞麻痹,呼吸抑制,血壓下降,死于呼吸和循環(huán)衰竭。

　　根據(jù)尸檢,結(jié)合老王及其他中毒者酒后出現(xiàn)的典型烏頭堿中毒癥狀,排除機(jī)械性損傷、機(jī)械性窒息、電擊、自身疾病及其他中毒死亡的可能,公安機(jī)關(guān)分析認(rèn)為死者老王系烏頭堿中毒死亡。

　　經(jīng)檢驗(yàn),在送檢的藥酒和綠茶空瓶中均未檢出氰化物和毒鼠強(qiáng)成分。因此公安機(jī)關(guān)認(rèn)為,該案不屬于刑事立案的范圍。事后,在賠償問題上,老王的家人和藥方提供者老李、藥酒制作者老馮、藥酒提供者老林協(xié)商無果。老王的家人遂將老李、老馮、老林告上了法院。

　　各有說辭

　　在這起事件中,誰該負(fù)責(zé)?老林、老馮各持己見。

　　老林認(rèn)為,自己只是想從老馮家取點(diǎn)“藥酒”自己飲用,是在老王的一再要求下,才將剩下不多的“藥酒”拿出來分享。再說,自己也飲用了藥酒,根本不知道這瓶藥酒含有毒成分。因此,老王服用“藥酒”死亡已超出自己的預(yù)見范圍。而且老王生前心臟及肺臟等器官存在器質(zhì)性病變,即使沒有飲用“藥酒”,僅飲用興奮食物或其他辛辣刺激性食物等也會(huì)造成死亡。

　　老馮答辯稱,藥酒泡制了兩年,自己與丈夫也飲用了該酒兩年,自己并沒有向不特定的社會(huì)大眾推薦這種藥酒。當(dāng)老林向自己討要該酒用于活血通絡(luò)時(shí),無法預(yù)見老林會(huì)將藥酒拿到KTV與別人濫飲;并且還囑咐老林每天只能飲小半杯,自己已經(jīng)盡到了告知義務(wù);而死者老王在KTV已經(jīng)喝了很多酒,再飲用藥酒其自身也有過錯(cuò)。因此本案責(zé)任應(yīng)由老林和老王共同承擔(dān),其中老林應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　老李未發(fā)表答辯意見。

　　責(zé)任共擔(dān)

　　福清法院一審認(rèn)為,不具備行醫(yī)資格的老李在未確保安全的情況下,輕易根據(jù)醫(yī)書記載的藥方配備含有劇毒烏頭堿的中藥材并提供給老馮夫婦泡制藥酒的行為,存在過錯(cuò);老馮在未確保自己所泡制藥酒無危害的情況下將藥酒提供給老林的行為,存在過錯(cuò);老林在未確保向老馮討要來的藥酒是安全飲用的情況下隨意提供給他人飲用的行為,存在過錯(cuò)。

　　福清法院認(rèn)為,由于3被告沒有共同過失,但其先后分別實(shí)施3個(gè)行為,間接結(jié)合造成了飲用該藥酒的老王因藥酒中所含有的烏頭堿中毒而死亡的損害后果,3被告應(yīng)根據(jù)過失大小或原因比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合案情,3被告的過錯(cuò)行為環(huán)環(huán)相扣,間接結(jié)合造成老王死亡,其原因力比例相當(dāng),應(yīng)各自對(duì)老王死亡而造成的損失承擔(dān)三分之一的賠償責(zé)任。老王基于朋友間的依賴,在不知藥酒含有烏頭堿的情況下飲用該藥酒并無過錯(cuò),故不應(yīng)減輕3被告的賠償責(zé)任。

　　據(jù)此,福清法院判令3被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等7項(xiàng)損失合計(jì)人民幣25萬8千元。根據(jù)三分之一的比例,各自向老王支付賠償金8萬6千元。

　　一審判決后,被告不服提起上訴,福州市中院維持了原審判決。