老年人的婚姻問題越來越多,由于子女反對等多種原因,有的老人選擇不領(lǐng)證但同居的“搭伴養(yǎng)老”,但是其中存在分手后財(cái)產(chǎn)分割的隱患。近日,海淀法院審結(jié)了一起老頭出錢買房登記在“老伴”名下,分手時(shí)“老伴”變賣房子的案件。
65歲的張某與62歲的劉某非婚同居多年,張某訴稱,他與劉某1996年相識, 由于劉某的兒子不同意兩人結(jié)婚,一直沒有辦理結(jié)婚登記。為了跟劉某的兒子分開住,張某出資先后以劉某名義購置了朝陽區(qū)和昌平區(qū)房屋各一套。由于劉某有北京戶口,在購房及貸款上享有一定便利,所以這兩套房屋的購房手續(xù)都是由劉某負(fù)責(zé)辦理。劉某以她名義簽署了兩套房屋的購房合同。由于張某內(nèi)心本著雙方長期共同生活并結(jié)婚的意愿,所以對此也未在意,一直由其一人還房貸。
2011年5月,劉某突然單方面提出分手并解除同居關(guān)系,張某此時(shí)才得知?jiǎng)⒛吃缫褜⒊枀^(qū)的房屋轉(zhuǎn)移至她朋友金某名下,并以金某名義將該房屋出售。劉某后又趁張某不在家時(shí),將昌平區(qū)房屋門鎖換掉,并將其位于屋內(nèi)物品全部拉走。致使張某無家可歸,張某請求法院判令劉某向其交還非法處置的朝陽區(qū)房屋售房款,將昌平區(qū)房屋判歸其所有。
劉某辯稱,兩套房屋系她與張某同居期間購買,應(yīng)歸雙方共同所有。兩套房屋都是交首付款后向銀行貸款購買,昌平區(qū)房屋她支付了首付款87萬元。兩房屋還貸期間她多次被銀行起訴,為了還貸變賣了朝陽區(qū)房屋。劉某稱張某的陳述并不屬實(shí),不同意張某的訴訟請求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,盡管涉案兩套房屋登記在劉某名下,但根據(jù)張某提供的證據(jù)可以證明張某對該房的購置進(jìn)行了出資,故該兩套房屋屬于同居期間的共同財(cái)產(chǎn)。在案件的審理過程中,劉某未能就自己出資盡到足夠的舉證責(zé)任。
法院依法認(rèn)定劉某在同居期間處理財(cái)產(chǎn)問題上存在轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的過錯(cuò),侵犯了同居共有權(quán)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。鑒于劉某已將其名下的朝陽區(qū)房屋變賣,變賣價(jià)款歸其所有,故張某要求確認(rèn)昌平區(qū)房屋歸其所有,法院予以支持。最終,法院判決昌平區(qū)房屋歸張某所有,劉某協(xié)助張某將該房過戶到張某名下,并將房屋騰退交予張某,但是劉某出售朝陽區(qū)房屋所得購房款項(xiàng)歸劉某所有。
■法官提醒
羅海燕法官表示,我國婚姻法及相關(guān)司法解釋并沒有對非婚同居關(guān)系以及非婚同居期間的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)進(jìn)行明確的規(guī)定,同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn),按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。老年人同居生活期間的財(cái)產(chǎn)尤其復(fù)雜,涉及與前配偶共有財(cái)產(chǎn)以及雙方子女的財(cái)產(chǎn),也包括雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同生活期間財(cái)產(chǎn)。此外,當(dāng)事人雙方生活中財(cái)產(chǎn)可能共同支配,甚至一方將個(gè)人財(cái)產(chǎn)全部交歸另一方保管,日常生活中也并未保留相應(yīng)的支出憑證,產(chǎn)生糾紛訴至法院時(shí),主張對同居期間將個(gè)人收入用于共同生活或者購置共同財(cái)物一方所能提交的證據(jù)有限,難以實(shí)現(xiàn)訴訟主張。
下一篇 :林心如被代言處女膜修復(fù) 告醫(yī)院索賠60萬







