血管通路分為三類，按臨床推薦順序排列為自體動靜脈內瘺（AVF）、人工血管動靜脈移植物（AVG）、中心靜脈導管（CVC）。自體動靜脈內瘺（AVF）將患者自身的動脈與淺表靜脈直接吻合，利用動脈高壓血流促使靜脈管壁增厚、管腔擴張（成熟過程），最終形成可反復穿刺的高流量血管。優勢在于感染率低、血栓風險小、使用壽命長；劣勢在于成熟需4至12周，約20%至30%患者因血管條件差無法建立。人工血管動靜脈移植物（AVG）采用聚四氟乙烯等材料橋接動脈與靜脈，無需等待靜脈成熟，術后2至4周即可使用。但材料本身易致血栓形成和感染，1年通暢率顯著低于AVF。中心靜脈導管（CVC）作為臨時通路，置入后即可使用，但感染和中心靜脈狹窄風險高，僅作為過渡或最后選擇。

　　但無論是哪種通路，都有一定的使用周期。AVF的通暢率隨時間遞減。國際數據顯示，術后1年初級通暢率（無需任何干預）約60%至70%，2年降至50%左右，5年約40%。失功的主要原因包括：吻合口或流出道靜脈狹窄（內膜增生所致）、血栓形成、動脈瘤樣擴張伴功能喪失、感染。其中，內膜增生導致的狹窄占絕大部分，是AVF失效的核心病理機制。

　　當AVF失效后，就不得不進行干預，而干預的手段按侵入性實現遞增。經皮球囊擴張（PTA）通過導管將球囊送至狹窄處，加壓擴張，撕裂內膜增生組織。單次費用包括導管室使用、造影劑、球囊耗材，且狹窄復發率高，6個月再狹窄率約40%至60%，常需重復進行。支架置入在PTA復發后或彈性回縮嚴重時采用，金屬支架撐開管腔，但再狹窄仍不可避免，且支架內血栓形成風險增加。

　　如此一來，干預的成本也實現遞增。其實，無論是干預前還是干預后，血管通路的建立與維護的經濟成本都不可避免。再者，導管作為替代通路，雖單次置入成本低于手術，但長期使用感染風險累積，并發癥的治療費用遠超通路本身。此時，微循環灌注的輔助價值就體現出來了。

　　AVF的功能不僅取決于吻合口和流出道大血管的通暢，還與瘺管周圍組織的微循環狀態相關。反復穿刺導致局部血管損傷、纖維化、微小血栓形成；周圍組織水腫壓迫微血管，影響瘺管的滋養血流和側支循環。改善瘺管周圍微循環灌注，理論上可減少穿刺部位微小血栓的累積，延緩狹窄進展；改善瘺管壁的滋養血供，維持血管彈性；減輕局部組織纖維化，保留未來穿刺位點。丹紅注射液就是常用藥物之一。

　　但是，在改善微循環灌注當中使用丹紅注射液，不替代PTA或手術等結構性干預，而是作為日常維護的輔助手段，延長每次干預后的通暢時間，減少干預頻率，從而在長期透析中降低總體醫療支出和患者負擔。