患者死在醫(yī)院內(nèi) 凱里一醫(yī)生涉嫌違反治療受審
本港訊 去年1月6日，凱里退休干部楊勝奎因身體不適到貴陽醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院（原四一八醫(yī)院，以下簡(jiǎn)稱“貴醫(yī)二附院”）洗馬河分院就診，3天后死在了該院。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為醫(yī)生田某（女，1965年出生，貴醫(yī)二附院副教授級(jí)主治醫(yī)師，行醫(yī)已有20多年）違反相關(guān)治療原則，最終造成了楊勝奎死亡。7月28日下午，凱里市法院開庭審理此案，田某作為被告人出庭受審。
案情回放
據(jù)介紹，2009年1月6日17時(shí)，楊勝奎因身體不適到貴醫(yī)第二附屬醫(yī)院（原四一八醫(yī)院）洗馬河分院就診，該院田某為其診斷為高血壓、糖尿病、心律失常、心功能2級(jí)病癥，建議住院治療。次日10時(shí)，楊勝奎住進(jìn)了洗馬河分院。到2009年1月10日凌晨4時(shí)20分，楊勝奎死亡。
事發(fā)后，黔東南州醫(yī)學(xué)會(huì)在進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定時(shí)認(rèn)定死者楊勝奎是低血鉀引起呼吸肌麻痹及惡性心律失常而死亡。綜合鑒定情況以及相關(guān)規(guī)定，黔東南州醫(yī)學(xué)會(huì)將此醫(yī)療事故鑒定為一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。
2009年8月，凱里市法院就此案民事部分作出一審判決，判令貴醫(yī)二附院一次性給予原告楊光屏等4人7萬余元賠償金。黔東南州法院在終審判決中維持了凱里市法院的判決。
公訴機(jī)關(guān)：醫(yī)生違反原則致病人死亡
7月28日下午3時(shí)許，凱里市法院宣布開庭，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭指控：被告人田某違反高血壓、糖尿病的治療原則，使用胰島素與葡萄糖靜滴，致楊勝奎于2009年1月10日凌晨4時(shí)20分死亡。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人田某無視國家法律 ，由于工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已觸犯了刑律，應(yīng)以醫(yī)療事故罪追究其刑事責(zé)任。
死者楊勝奎的妻子楊光屏等3人當(dāng)庭針對(duì)被告人田某提出了刑事附帶民事的主張，請(qǐng)求法院判令田給予三原告29.4萬多元的賠償金。
被告人當(dāng)庭認(rèn)罪
庭審中，本案被告人田某獨(dú)坐前臺(tái)，表情顯得很冷靜，話語不多，但認(rèn)罪態(tài)度非常好。
檢察機(jī)關(guān)宣讀公訴書后，主審法官詢問田某是否認(rèn)罪，田某為自己作了些辯解，但還是認(rèn)為自己有失誤。最后，她說：“我有錯(cuò)，我認(rèn)罪！”
由于田某的認(rèn)罪表現(xiàn)，法庭決定此案用普通程序簡(jiǎn)化審理，免去了不必要的審理環(huán)節(jié)。
就是否愿意給予刑事附帶民事原告方29.4萬多元賠償金的問題，田某當(dāng)庭拒絕，因?yàn)槠渌诘尼t(yī)院此前已給予原告方7萬元賠償金了。
辯論：被告人該不該受到刑事處罰？
當(dāng)日下午4時(shí)左右，庭審進(jìn)入了辯論階段。
田某有罪是控辯雙方均已認(rèn)可的事實(shí)，但其該不該給予刑事處罰成了雙方辯論的焦點(diǎn)。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，此事犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，已構(gòu)成了醫(yī)療事故罪，根據(jù)該罪名，應(yīng)該對(duì)田某處以三年以下有期徒刑或者拘役。刑事附帶民事訴訟原告楊光屏認(rèn)為，由于田某嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，才導(dǎo)致了其丈夫撒手而去，她強(qiáng)烈要求法院給予田某相應(yīng)的刑事處罰。
被告人的辯護(hù)人則建議法庭對(duì)田某給予免除刑事處罰處理，其認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)追究田某醫(yī)療事故罪的關(guān)鍵證據(jù)之一就是《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，該鑒定書“分析意見”中的第二條對(duì)楊勝奎死亡原因分析為“低血鉀導(dǎo)致呼吸肌麻痹及惡性心律失常。”同時(shí)又在第4條注明：“由于患方拒絕作尸體解剖，致患者的死亡原因無病理資料證據(jù)。”由此，該辯護(hù)人認(rèn)為，既然患者死亡原因無病理資料證據(jù)作為佐證，那患者死于“低血鉀導(dǎo)致呼吸肌麻痹及惡性心律失常”的結(jié)論，就主要是鑒定人根據(jù)有限的醫(yī)院診斷記錄得出的主觀分析意見。在缺乏直接病理資料的情況下，鑒定人的分析意見難免帶有較多成分的主觀因素，用這樣的證據(jù)來作為被告人定罪處罰的關(guān)鍵性證據(jù)，對(duì)被告人田某來說是不公平的。
該辯護(hù)人還認(rèn)為，患者在診治過程中存在不配合檢查治療以及隱瞞低血鉀病史的行為，也是導(dǎo)致本案醫(yī)療事故發(fā)生的原因之一。
庭審接近尾聲，法庭給予田某最后陳述的機(jī)會(huì)。田某站起身來，面朝死者原告席方向，鄭重向死者親屬表示道歉，“我對(duì)不起死者，對(duì)不起死者的親屬！”她希望法院給她一次機(jī)會(huì)。
此案件凱里市法院將擇期宣判。
