買的房子中介曾介紹追蹤：法院否決中介費
本港訊 （記者 楊驥）2009年，凱里羅先生委托房屋中介購房，中介遂介紹一套房屋給羅先生，羅先生看房后表示不買。1年后，中介公司得知羅先生已買下這套房屋，遂將羅先生告上法庭，索要違約金8000元。11月22日，凱里市法院就此案作出了一審判決，駁回原告的訴訟請求，認定該筆中介費不該付。
凱里市法院查明，2009年10月6日，羅先生與龍某某所簽訂了一份《委托購房協議書》，期間，羅先生交納了30元人民幣。
次日，龍某某帶羅先生到凱里市龍井看房，羅先生看完房后，說要與家人商量才能確定，但他在《委托購房登記表》欄內簽下了自己的名字。
10月10日，龍某某與羅先生聯系，詢問羅是否考慮好，羅說房屋太遠，上班不方便，而且買房的錢也借給朋友做生意，暫時不考慮買房了。
10月12日，羅先生妻子（本案第三人）的同事麻某某說其表哥欲賣住房，遂帶她來到了凱里龍井苑7棟1單元某房間看房。事后，第三人與房主簽訂了《房地產買賣契約》，此交易成功。
2010年9月12日，龍某某得知羅先生與妻子已購買了她之前介紹的樓房，便要求羅先生支付中介服務費，遭拒后提起訴訟。
凱里市法院認為，原被告雙方簽訂的《委托購房協議書》系居間合同，我國《合同法》明確規定：居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用。在本案中，羅先生已支付了這項費用。從雙方簽訂的《委托購房協議書》來看，協議書中不僅免除了原告方的責任，還加重了被告的責任，同時已排除了被告的主要權利，其部分條款是無效的。再者，被告方看房后已在電話中明確告知不買房了，說明雙方簽訂的協議書已解除。原告沒有促成買賣，訴請被告支付傭金于法無據。法院還指出，在本案中，原告龍某某沒有證據證明被告是利用其提供的信息與房主達成購房協議的。
因此，凱里市法院作出駁回原告訴訟請求的判決。
