上班8年無加班工資？超市職工狀告“東家”
11月30日，凱里市法院公開開庭審理了該市市民張才美狀告湖南佳惠百貨有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“湖南佳惠公司”）及其佳惠凱里分公司、佳惠貴陽(yáng)公司六枝分公司一案。據(jù)悉，張才美2002年進(jìn)入湖南佳惠公司上班，至2010年1月離開，在該公司工作了近8年時(shí)間。去年以來，雙方因加班費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等問題發(fā)生糾紛，張才美一紙?jiān)V狀將佳惠公司告上法庭。
工作近8年
沒有節(jié)假日？
張才美說，2002年湖南佳惠公司招聘員工，她于當(dāng)年5月6日與該公司簽訂了勞動(dòng)合同，并根據(jù)該公司的“意思”交納500元押金。上班后，張才美被安排到凱里分公司（下稱“佳惠凱里分公司”）萬博店做業(yè)務(wù)員；2008年12月24日，湖南佳惠公司又將她調(diào)到貴陽(yáng)佳惠百貨有限責(zé)任公司六枝分公司任干性食品課課長(zhǎng)。2010年1月，佳惠公司在未與她協(xié)商的情況下，將其辭退。
“我在佳惠工作了近8年時(shí)間，該公司違規(guī)用工，使得我的合法權(quán)益受到了侵害。”張才美說，法定節(jié)假日、雙休日公司從未安排她休息，也未支付加班工資。在她任課長(zhǎng)前，每個(gè)月只有2天的休息時(shí)間。而在2009年1月1日出任課長(zhǎng)之后，每月的休息時(shí)間也只有4天。被告方還違反法律規(guī)定，未給她交納2002年5月至2006年5月的社會(huì)保險(xiǎn)。此外，她在六枝分店上班期間，該店管理人員無故對(duì)她進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)處罰”，累計(jì)罰款達(dá)到414元。
針對(duì)被告方的違法事實(shí)，張才美在被辭退后先后向凱里和六枝特區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“勞動(dòng)仲裁委”）提交了仲裁申請(qǐng)，但兩單位均未受理其申請(qǐng)，無奈之下，張才美一紙?jiān)V狀，將湖南佳惠公司及相關(guān)分公司告上了法庭，索賠13萬余元，其中包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、加班工資，被拖欠的工資等等。
被告方無證據(jù)應(yīng)訴
在庭審中，張才美列舉的證據(jù)有被告方向她收取的押金的證明，湖南佳惠公司將其從凱里調(diào)往六枝的調(diào)令以及六枝分店對(duì)她的“經(jīng)濟(jì)處罰”憑證等。質(zhì)證時(shí)，被告方對(duì)這些證據(jù)的真實(shí)性等均無異議。
根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，此案適用于舉證責(zé)任倒置，也就是由湖南佳惠公司等三被告舉證，若無法在規(guī)定期限內(nèi)舉證，將由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。然而，在舉證階段，三被告并未向法庭提交證據(jù)。但為證明自己的觀點(diǎn)，被告方還是在當(dāng)庭列舉了一些證據(jù)，分別是凱里、六枝兩地勞動(dòng)部門關(guān)于不受理張才美勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)的通知書，六枝特區(qū)勞動(dòng)部門允許佳惠六枝分店不定時(shí)用工的審批手續(xù)以及用于證明張才美在工作期間曠工的工勤表等。
因?yàn)檫@些證據(jù)均不是在舉證期限內(nèi)提交，張才美及其代理人表示不予認(rèn)可。
對(duì)于庭審需要，但被告方卻不能當(dāng)場(chǎng)出示的證據(jù)，如證明張才美在佳惠工資收入情況的表冊(cè)等，法庭為查清事實(shí)真相，決定“開恩”，允許被告方在一周內(nèi)提交。因?yàn)榕e證期限已過，張才美就此提出了異議，但法院未予采納。
被告質(zhì)疑訴訟已過時(shí)效
在辯論階段，張才美及其代理人表示，鑒于被告方?jīng)]有提供相關(guān)證據(jù)，建議法庭推定張才美的加班費(fèi)和工資的主張成立。被告方的辯護(hù)重點(diǎn)在本案的程序，而對(duì)于張才美“指控”的事實(shí)，則未進(jìn)行過多辯解。
被告認(rèn)為，本案程序不符合法律規(guī)定，一方面，勞動(dòng)糾紛案，原告應(yīng)先向勞動(dòng)合同履行地或用人單位所在地的勞動(dòng)仲裁委提起仲裁，仲裁不服的，才能向法院提起訴訟。未經(jīng)勞動(dòng)仲裁這個(gè)前置程序就直接起訴，不符合法律規(guī)定。另一方面，此案已過訴訟時(shí)效，原告張才美應(yīng)在2010年1月起之后一年內(nèi)向勞動(dòng)仲裁委提起仲裁，對(duì)勞動(dòng)仲裁委不予受理或勞動(dòng)仲裁委收到申請(qǐng)書之日起五日內(nèi)未作出是否受理決定的，原告應(yīng)在收到不予受理通知書的十五天內(nèi)向法院起訴，但本案的原告在今年8月29日才起訴，明顯已過時(shí)效。被告方還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了辯護(hù)。
在庭審最后，當(dāng)事雙方表示同意調(diào)解，張才美索賠數(shù)額由13萬多元降至10萬元（保險(xiǎn)費(fèi)等另交），被告方表示不能接受而致調(diào)解未果。此案法院將擇期宣判。（羅茜）
