“霸王”圍堵報(bào)社只是個(gè)人行為嗎？
- 在線投稿 投稿信箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時(shí)間:2010-8-4 8:42:07 來源:中國(guó)青年報(bào)
針對(duì)有霸王員工被指闖入《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社上海辦公區(qū)圍堵、推搡記者事件，霸王集團(tuán)公關(guān)部經(jīng)理?xiàng)钫䲡硎尽斑@是霸王公司員工的個(gè)人行為，但他確實(shí)是公司的人。”在配合公安機(jī)關(guān)做好筆錄后，雙方相關(guān)人員11人當(dāng)天都已離開公安機(jī)關(guān)。但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》副總編輯馮明7月31日11時(shí)28分發(fā)表微博(http://t.sina.com.cn)稱：“今日，自稱霸王國(guó)際首席副執(zhí)行官的沈某打電話給我，要求面談，但言語(yǔ)之中毫無(wú)道歉誠(chéng)意，被我拒絕，本報(bào)法律顧問正在采取進(jìn)一步維權(quán)措施。”(《新京報(bào)》8月2日)
某單位或團(tuán)體因某事件或丑聞被媒體曝光，沸沸揚(yáng)揚(yáng)甚至不可收拾之后，有人就私下差人收買、要挾或修理記者、圍堵報(bào)社、威脅爆料者，而公開場(chǎng)合則又聲稱這是“個(gè)人行為”，并且領(lǐng)導(dǎo)臉上還得擠出幾絲真誠(chéng)、無(wú)辜的表情。
這類花活多了去了。比如，2007年百度兩名員工由于為賭球網(wǎng)站提供百度搜索引擎推廣而被警方抓獲。公司表態(tài)，稱這是“個(gè)人行為”。2010年高考剛過，深圳寶安區(qū)松崗中心爆出高二某班15名學(xué)生的父母此前陸續(xù)接到年級(jí)長(zhǎng)通知，要求簽一份協(xié)議，這些學(xué)生被要求放棄高考或不在本校高考，校方事后聲明也稱只是“個(gè)人行為”。而最新版“個(gè)人行為”則出自江西景德鎮(zhèn)郵局：由于江西省級(jí)黨報(bào)刊登批評(píng)該局組織副科級(jí)以上干部集體公費(fèi)日本游，結(jié)果，刊有批評(píng)文章的版面被“部分員工私自抽出，扣留”。
回頭再看霸王公司員工圍堵報(bào)社，這種“個(gè)人行為”說又有多少可信度和“技術(shù)含量”呢？
其一，既然《每日經(jīng)濟(jì)新聞》稱霸王防脫洗發(fā)水被指借用麗濤過期批號(hào)且涉嫌致癌，還質(zhì)疑霸王集團(tuán)創(chuàng)始人陳啟源為“中藥世家”，那霸王就該針對(duì)這些質(zhì)疑或“指控”，一一拿出確鑿證據(jù)以正視聽。可這些正經(jīng)事兒沒人做，卻有一干霸王員工吆五喝六地圍堵報(bào)社大門，這算咋回事？
其二，如果霸王公司自己做不了上述這些正經(jīng)事兒，那不是還有國(guó)家權(quán)威檢測(cè)部門和專業(yè)人士以及律師、法院嘛，干嘛不上這些機(jī)構(gòu)去尋求問題的解決？倘若圍堵報(bào)社真如霸王高層所說是“個(gè)人行為”，可如果不是有人指使或提供好處，這些員工吃飽了撐得慌，沒事上報(bào)社堵大門取樂、消食，也未免太有忠誠(chéng)度了吧？
其三，就算果真是員工“個(gè)人行為”，那自稱霸王國(guó)際首席副執(zhí)行官的沈某致電《每日經(jīng)濟(jì)新聞》副總編輯馮明要求面談，這個(gè)時(shí)間咋就這么巧，剛好掐在霸王公司部分員工完成了“個(gè)人行為”之后？沈副總又想跟人家談啥？
所以，咱還是那句話，作為商家，嘴硬不如貨硬的道理應(yīng)該懂吧？既然霸王公司能出天價(jià)請(qǐng)成龍代言，把霸王廣告做得滿世界響，可霸王防脫洗發(fā)水被指借用麗濤過期批號(hào)并涉嫌致癌，集團(tuán)創(chuàng)始人陳啟源的“中藥世家”身份受到質(zhì)疑后，該公司就立馬手忙腳亂，一點(diǎn)章法都沒有，甚至有員工出于“個(gè)人行為”去圍堵報(bào)社大門，這哪里還有一星半點(diǎn)“中藥世家”和“霸王”風(fēng)范？
（李甘林）
