“物價超美國”的高稅負迷思
近日，一條微博在網上瘋傳：中國，工資5000元，吃次肯德基30元，下館子最少100元，買條Levis牛仔褲400元，買輛車最少30000元夏利；美國，工資5000美元，吃次肯德基4美元，下館子40美元，買條Levis20美元，買輛車最多30000美元寶馬。（6月29日《中國青年報》）
這種現象抽象地說就是“國人掙得比美國少，物價比美國高”，而這種現象在專家看來，已經到了離譜的地步。長期觀察中美物價關系的時寒冰對此的解讀是，國內商品價格被推高的主要原因之一在于，藏在商品里由消費者買單的額外交易成本。在他看來，最大的交易成本就是稅負。并且，依據國際貨幣基金組織2006年數據計算，中國商品所含的稅比發達國家都高：是美國的4.17倍。
如此一來，高稅負事實就橫亙在面前。關于我國稅負，各方都有不同的說法。2007年5月，美國《福布斯》雜志公布全球“稅收痛苦指數”，中國的排名雖由2005年的第二位降到了第三位，但仍被列為世界上稅負頗高的國家之一。而在現實中，呼吁減稅和降低個稅起征點的呼聲也此起彼伏。再進一步，我們可以通過數據觀察到，我國稅收近年來增長迅猛，遠遠高于GDP的增長速度和居民收入增長速度。加上社保基金收入所占比重約4%以及稅外的費用，真實稅負已經僅略低于發達國家。
事實上，當下每個納稅人都能感受到稅負的壓力。目前，我國醫療、失業、養老等基本的社會保障都未全面覆蓋，教育、住房等負擔更是愈加嚴重。在一個高稅負的環境下，納稅人在背著沉重稅負包袱的同時，卻不能得到更完善的社會保障，自然就會越來越感受到稅負壓力。而“物價比美國高”只不過是通過更為醒目的對比，表達了高稅收的本質罷了。
一個基本的常識是，稅負是高還是低要看兩個方面：一是收的稅高不高；二是看返還公眾多少。如果考慮到大量非稅負擔，我國實際宏觀稅負水平大大超過發達國家，而我國的經濟發展還遠未達到發達國家水平。正是由于我國稅收作為財政返還給公共服務和民生的比例過低，才讓大多數公眾感覺到了“痛苦指數”而非“幸福指數”。
假如在較高稅負下，人們能夠享受到較高福利，則這較高稅負就可能是合理的。相反，假如稅負并不很高，但人們所享受的福利卻更低，則這個稅負水平也不會被認為是合理的。“物價比美國高”顛覆了“讓每一個納稅者都能享受到其納稅后的回報”的基本常識，這是問題的要害所在。“物價比美國高”背離納稅回報常識，惟有厘清稅負迷思和福利差距，才能消解之。
還富于民方能救贖
李妍 媒體人
中國學者對比中美的物價發現，中國出口到美國的商品的售價比國內同類商品便宜50%。學者認為中國的增值稅、消費稅和營業稅等流轉稅導致物價居高不下，中國商品中所含的稅比任何一個發達國家都高：是美國的4.17倍，是日本的3.76倍，是歐盟15國的2.33倍。（6月29日《中國青年報》）
就在近幾年，有一種被稱之為中國人“人傻、錢多、速來”的典型場景被反復描述：在美國outlet，中國人的采購隊伍蔚為壯觀，出手闊綽，橫掃各大品牌。彼時正值全球金融危機，一本暢銷的《中國不高興》，或正是彼時國人自豪于在全球危機中獨善其身的真實寫照。誰想此去經年，“工資跑不過CPI”的現實遭遇，中美物價的實際對比，才讓國人意識到，有資源的人跑到國外去購物消費，并非“錢多人傻”，而是作為理性的經濟人，貨比三家后的理性選擇。
在經濟界一直有一種說法，國內當下面臨的通脹壓力，物價上漲以及居民購買力下降等困境，主要還是過往為了刺激經濟投資，宏觀貨幣政策太過寬松所致。其實，在當下貨幣政策步步從緊，存款準備金率不斷上調的情境下，物價卻始終難以下行，政府就應考慮到拉高CPI的其他推手，比如超高速增長的稅收。
關于稅負，曾有一種“中國稅負痛苦指數全球第二”的說法，且不論這種說法是否真實，但從日常感知來看，這樣的描述恐怕八九不離十。當下，國內的稅大多都是“價內稅”，每一種消費品里究竟含了多少稅負，消費者始終都是霧里看花。據說有一種技巧叫合理避稅，甚至有人為了多拿點錢偷稅漏稅。可再牛的避稅專家，也躲不過那些價內稅，只要你還在消費，你就難逃“稅網”。據國際貨幣基金組織《政府財政統計年鑒(2007)》公布的2006年數據計算，倘若國家征稅的總量均為1000元，作為價格構成要素之一、直接嵌入各種商品售價之中的稅收數額分別為：中國700元，美國168元，日本186元，歐盟15國300元。這大概很能說明，為何同樣成本的商品其國內售價始終高于美國。
稅負對物價的影響還不止于此。隨著稅收和財政收入的高速增長，財政支出和投資也勢必繼續膨脹，大量投資的增長又將繼續推動CPI上行，最終普通公眾再次為高企的物價埋單。
高稅收導致的高物價背后，深層問題依然是國家經濟發展的路徑選擇。在刺激內需發展經濟的當下，如果選擇政府主導投資拉動經濟的策略，那么稅負的增加無可避免，這種增加又必然影響居民購買力，最終致使刺激內需成效不彰；如果通過減稅藏富于民，購買力的增加則必然刺激內需，經濟得以發展，物價由于減稅得到控制。究竟是藏富于國還是藏富于民，需要做出服膺民意的選擇。
