第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)訊 在一些地方，副教授職稱的評(píng)審，假如給評(píng)委送禮，總價(jià)大約在3萬(wàn)~4萬(wàn)元，正教授職稱則高達(dá)近10萬(wàn)元，“只有個(gè)別相當(dāng)出色和有一些影響力的教師，才不需要送禮。”
原本圣潔的象牙塔，卻成為腐敗的重災(zāi)區(qū)。據(jù)媒體報(bào)道，5月2日晚，湖南警察學(xué)院警體教學(xué)部主任、2011年度湖南省高校教師系列職稱評(píng)審專家劉一兵居然在賓館高調(diào)“開房收錢”。
湖南省教育廳迅速做出反應(yīng)，6日在其官網(wǎng)上發(fā)文，稱“目前已終止劉一兵教授2011年度高校教師系列職稱評(píng)審專家資格，有關(guān)情況正在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)”。
而湖南警察學(xué)院也已對(duì)劉一兵做出處理，于6日宣布暫停劉一兵警體教學(xué)部主任職務(wù)，并已成立調(diào)查小組，對(duì)其涉嫌違紀(jì)違規(guī)情況進(jìn)行徹查。
但是，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此案并非孤例，在歷年的各種職稱、獎(jiǎng)勵(lì)、科研項(xiàng)目的評(píng)審、評(píng)估過程中，類似情況普遍存在，多名人士向本報(bào)表示：一些人為評(píng)上教授需要送禮10萬(wàn)，副教授則需要3萬(wàn)~4萬(wàn)。
職稱評(píng)審明碼標(biāo)價(jià)
“請(qǐng)準(zhǔn)備3萬(wàn)到4萬(wàn)元，于今晚到新天賓館2408房間找劉一兵教授，晚了就送不進(jìn)去了。”5月4日上午，新浪微博網(wǎng)友“馬山寨主”在其微博上貼出一張手機(jī)短信截屏圖，對(duì)湖南高校教師職稱評(píng)審工作存在的腐敗現(xiàn)象予以曝光。
隨后湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群在其實(shí)名微博“御史在途”上亦轉(zhuǎn)發(fā)確認(rèn)，輿論嘩然。
陸群在微博中還補(bǔ)充說(shuō)：“湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院一青年教師剛剛給我打電話，該校一優(yōu)秀教師去年申報(bào)副教授，材料十分扎實(shí)，條件遠(yuǎn)超十年前的正教授標(biāo)準(zhǔn)，因過于自信而堅(jiān)決沒有孝敬評(píng)委，結(jié)果在評(píng)審中名落孫山，自此不求上進(jìn)，不務(wù)正業(yè)。”
不獨(dú)湖南有此現(xiàn)象，廣東某重點(diǎn)高校的一名教授就向本報(bào)透露，評(píng)職稱送禮這件事情相當(dāng)普遍。很多時(shí)候，有沒有“打點(diǎn)”評(píng)委幾乎對(duì)于評(píng)上職稱有著決定性的影響。該教授說(shuō)，他認(rèn)識(shí)的一名副教授想要評(píng)教授職稱，第一年由于出差沒趕上送禮而沒評(píng)上，第二年順應(yīng)風(fēng)氣送禮請(qǐng)客，結(jié)果順利評(píng)上教授。
陸群分析：“從兩大不正常現(xiàn)象可以判斷出教師職稱評(píng)審過程中可能發(fā)生嚴(yán)重的、大面積的腐敗問題，一是本應(yīng)高度保密的評(píng)委名單，變成了公開的秘密;二是本應(yīng)與外界隔絕聯(lián)系的評(píng)委，在評(píng)審基地可以隨意與外界保持聯(lián)系。”
湖南省勞動(dòng)人事廳的一名官員也向本報(bào)介紹，不少行業(yè)，在職稱評(píng)定過程中都存在腐敗行為，一般的請(qǐng)吃請(qǐng)喝自然不在話下，送禮送現(xiàn)金也是常態(tài)。“不是說(shuō)禮節(jié)性的，是必須。”他還強(qiáng)調(diào)甚至有“約定俗成”的價(jià)碼。
多名人士也向本報(bào)表示，通常職稱評(píng)委為數(shù)人或十余人，送禮則分兩種模式：一種是“搞定”某個(gè)具有決定性影響力的人，一種是所有評(píng)委都送。據(jù)他們介紹，副教授職稱的評(píng)審，假如給評(píng)委送禮，總價(jià)大約在3萬(wàn)~4萬(wàn)元，正教授職稱則高達(dá)近10萬(wàn)元，“只有個(gè)別相當(dāng)出色和有一些影響力的教師，才不需要送禮。”
高校腐敗愈演愈烈
“高校領(lǐng)域的腐敗已經(jīng)不能低估。”復(fù)旦大學(xué)國(guó)務(wù)學(xué)院浦興祖教授對(duì)此也深有感觸，十多年前，他就撰文呼吁把學(xué)術(shù)腐敗納入到國(guó)家的反腐敗事業(yè)中去，當(dāng)時(shí)苗頭已經(jīng)出現(xiàn)，如今更是愈演愈烈。
前述廣東某重點(diǎn)高校教授告訴本報(bào)，送了禮，就算條件沒有達(dá)到也可以弄成合格;而沒送禮，即使條件都合格，也有可能通不過。他還透露，涉及評(píng)職稱有兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一是本單位的人事處，另一個(gè)就是評(píng)委。如果想要評(píng)職稱而條件沒有達(dá)到，可以“操作”的環(huán)節(jié)也是這兩處，一是人事處，把材料弄好，若有某個(gè)地方不合格，弄成合格;另一處就是評(píng)委，萬(wàn)一有某項(xiàng)不合格，評(píng)委也可以投票通過。
即使條件都合格，也要找評(píng)委。因?yàn)樵u(píng)委有著絕對(duì)的權(quán)力，“你雖然合格，但評(píng)委可以認(rèn)為你條件不夠硬，是勉強(qiáng)達(dá)標(biāo)”，這樣也可以刷掉。“他們對(duì)于自己的投票不用做任何解釋，唯一的解釋就是沒有通過。”上述教授說(shuō)，他自己也吃過評(píng)職稱沒有送禮的“虧”。
除了職稱，還有許多領(lǐng)域也涉嫌這類腐敗，諸如高校申請(qǐng)博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)，以及一些項(xiàng)目驗(yàn)收、評(píng)估。浦興祖教授坦言，他多年前就體驗(yàn)過這種評(píng)審“待遇”，不僅是現(xiàn)場(chǎng)的評(píng)委會(huì)收到“打點(diǎn)”，一些通信評(píng)委也會(huì)被“燒香”，“如果評(píng)委名單還沒有確定，一些可能入圍評(píng)委的人也會(huì)被提前‘提示’關(guān)照。”
上述勞動(dòng)人事廳官員則說(shuō)，職稱評(píng)審不只是在高校，一些事業(yè)單位或者政府部門也有要求，但是高校、科研院所等單位，職稱能夠帶來(lái)直接而明顯的回報(bào)，而且不同職稱的差別非常大，比如一個(gè)高級(jí)職稱所帶項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)隨便就上百萬(wàn)，因此這種情況下要想“搞定”評(píng)委自然付出的代價(jià)就高。
借機(jī)推動(dòng)評(píng)審改革
“雖然通常說(shuō)的腐敗是指公權(quán)力濫用和尋租，但是在高校，評(píng)審、評(píng)估也是一種權(quán)力，對(duì)這種權(quán)力的腐蝕已經(jīng)司空見慣。”浦興祖介紹說(shuō)，有些是直接送錢，還有些則是送禮物，比如發(fā)一臺(tái)電腦作為評(píng)審辦公之用，但最后留給了評(píng)委。有些是個(gè)人來(lái)送禮，還有些是以機(jī)構(gòu)或者單位名義來(lái)送禮，“高校發(fā)生這種事情，真是斯文掃地。”
如今，輿論的反彈已經(jīng)讓相關(guān)部門迅速應(yīng)對(duì)。5月6日，湖南網(wǎng)站“紅網(wǎng)”發(fā)布消息稱，湖南省教育廳已責(zé)成湖南警察學(xué)院紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查，并在事件查清前，停止體育學(xué)科組的評(píng)審。
陸群昨天也告訴本報(bào)記者，這個(gè)案子的查處有一定難度，“作為個(gè)案，此案不大可能查出什么名堂來(lái)，收送紅包的人肯定都不會(huì)承認(rèn)的。”不過，他也認(rèn)為，即便案件查處可能不會(huì)如期望的那么順利，這次事件肯定會(huì)推動(dòng)職稱評(píng)審制度的改革，有助于防止類似事件發(fā)生。
實(shí)際上，湖南省教育廳也表態(tài)稱，將對(duì)職稱評(píng)審工作中的違紀(jì)違規(guī)行為實(shí)行“零容忍”，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，決不姑息。陸群也告訴記者：“這類事情想大事化小沒那么容易。我個(gè)人對(duì)此深惡痛絕，希望大規(guī)模地整治一次。”
而在浦興祖看來(lái)，評(píng)審體制的改革勢(shì)在必行，路徑有兩條，其一是公開透明，將候選者的各種材料和情況都予以公開，讓業(yè)內(nèi)或者公眾對(duì)他們有充分的了解，這樣評(píng)委們多少會(huì)有所顧忌;其二是擴(kuò)大評(píng)審的主體，即便是教授職稱的評(píng)選，也可以讓教授、副教授乃至講師參與評(píng)審，只是各群體的權(quán)重不同。主體人數(shù)的增加，有利于抑制送禮的沖動(dòng)和可行性，也可增加腐敗曝光的幾率。
華南理工大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)趙泓則認(rèn)為，應(yīng)該評(píng)聘分開。現(xiàn)在大家不顧一切爭(zhēng)著上職稱，有個(gè)重要原因就在于評(píng)聘沒有分開，評(píng)上教授的教師往往一勞永逸。評(píng)聘分開后，如果已評(píng)上教授沒有達(dá)到相關(guān)要求，學(xué)校可以不聘;相反，有些沒評(píng)上教授的教師，如果工作表現(xiàn)突出，也可以聘為教授，這樣就可以正常發(fā)揮職稱評(píng)審的作用。
“高校、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的腐敗是小環(huán)境的問題，也有背后大環(huán)境的影響。”浦興祖認(rèn)為，應(yīng)該大小兼治，大環(huán)境不好，讓行賄者、受賄者在小環(huán)境里都心安理得甚至推波助瀾，而小環(huán)境的風(fēng)氣又反作用于大環(huán)境，形成惡性循環(huán)。“非嚴(yán)懲不能遏制這種腐敗，非改革不能打破這種循環(huán)。”
