村民進(jìn)京上訪反映土地問題返鄉(xiāng)后被拘10天
- 在線投稿 投稿信箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時間:2009-5-16 14:20:27 來源:南方農(nóng)村報
何瑞超站在兩棟未拆的建筑物前
江門市看守所釋放證明書
南方農(nóng)村報5月16日報道： 不久前，《人民日報》發(fā)表署名評論指出，一些群眾在當(dāng)?shù)刂鸺壏从硢栴}，常因官員敷衍了事，或者因為錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)而不了了之。為了討說法，不得不越級上訪。可是，群眾的越級上訪，常常被基層官員視為“影響穩(wěn)定”。有的地方用“越級上訪就是違法”的標(biāo)語來震懾上訪者，有的地方變“接訪”為“截訪”，中央的“好經(jīng)”被念歪，致使群眾積怨越來越深。
當(dāng)前我國正處在矛盾多發(fā)期。事實上，上訪群眾所反映的問題，大都是因權(quán)益受損而導(dǎo)致的利益沖突，并非無法化解。江門蓬江區(qū)農(nóng)民因土地問題上訪，即有一定代表性。
群眾利益無小事。“表層的小矛盾、小糾紛長期得不到處理和化解，深層次的干群矛盾就會積累和發(fā)酵，一旦有導(dǎo)火索，就有可能迅速演變，其反彈的規(guī)模和行為的激烈程度都可能超乎想象。”貴州省委書記石宗源在總結(jié)“甕安事件”的教訓(xùn)時如是說。各地基層政府組織當(dāng)念茲在茲。
10天拘留、日夜遭監(jiān)視、上訪遭攔截，這是陳啟林自去年9月22日從國家信訪局大院門口走出以后的遭遇。
作為江門蓬江區(qū)荷塘鎮(zhèn)篁灣村高邊村民小組600多位村民的代表之一，陳啟林認(rèn)為自己的遭遇表明高邊村歷時4年的信訪討地之路已經(jīng)被掐斷。
受啟發(fā)進(jìn)京上訪
2008年7月底，陳啟林被同一個村委會的下直村民小組的一陣鞭炮聲所吸引。
鞭炮是在下直村名為“花地”的一片土地上燃放的，上百名下直村民正在慶祝這塊土地的復(fù)耕。經(jīng)過10多天的施工，這塊2005年被劉偉明、張振慶違法填埋的魚塘又恢復(fù)了以前的模樣。
與陳啟林一樣，被吸引過來的還有來自為民村委會沙二小組組長何瑞超、三丫村委會新二村民小組村民代表黎桂洪等。同樣的土地問題、同樣的上訪經(jīng)歷讓這幾位素不相識的村民成了熟人。
“為什么你們能拿回土地，我們卻不能？”帶著這樣的疑問，陳啟林等請教了下直村小組組長李長盛和村民代表李卓超。
“進(jìn)京上訪！”李卓超一語道出了其中的關(guān)鍵。
自2005年4月，村干部將這41畝魚塘以每畝12萬的價格出讓給劉偉明、張振慶70年。用于興建商業(yè)住宅后，村民李長盛和李卓超便開始信訪討地。但李長盛5月5日向南方農(nóng)村報記者反映：“進(jìn)京信訪之前，村小組‘恢復(fù)土地原狀和賠償損失’的要求不僅沒有達(dá)成，就連江門市和蓬江區(qū)的信訪回復(fù)也沒有。”
陳啟林、何瑞超等人的信訪經(jīng)歷讓他們對李長盛的話感同身受。陳啟林四年前就開始了信訪，何瑞超的信訪時間也有兩年。從下直村的鞭炮聲中，陳啟林、何瑞超得出了一個結(jié)論：“不到北京不行。”
2008年8月初，陳啟林等就醞釀到北京上訪，后因故作罷。9月19日，經(jīng)過1個半月的等待后，來自篁灣、三丫、塔崗、為民四個村委會共6個村民小組的10位村民乘飛機(jī)從廣州飛北京。10人中有3位村干部、5位村民代表以及2位村民，他們此行目的是舉報本村土地問題。
十位村民七人被拘
2008年9月22日中午12時許，陳啟林、何瑞超代表10人走進(jìn)了國家信訪局的接待室。經(jīng)過3個小時的等待后，陳啟林心中有些煩躁，但接訪室墻上“歡迎信訪”四個大字還是讓陳啟林感到欣慰。
經(jīng)過近半個小時的交流后，陳啟林、何瑞超遞上所有上訪材料，拿著信訪回復(fù)走了出來。“上訪這么多年，這次肯定行。”陳啟林心中一陣激動。
等兩人有說有笑地走出國家信訪局大院的門口后，陳啟林發(fā)現(xiàn)等候在門外的，除了其他8位村民以外，還有荷塘鎮(zhèn)陳茂林副鎮(zhèn)長和派出所胡乃西副所長等10余人。
“跟我們走吧，我們等好久了。”陳茂林說道。隨即，陳啟林等被帶到了江門市駐京辦事處。
24日上午，陳啟林等抵達(dá)廣州后被帶上了一輛中巴，車上幾十位身著制服的警察讓陳啟林覺得事情不妙。但陳啟林始終堅信“不會出什么事”，因為自己懷中一直揣著國家信訪局的回復(fù)。
然而，表明自己“合法信訪”的信訪回復(fù)，并沒有讓10人免除被拘留的命運(yùn)。
當(dāng)日下午，陳啟林、何瑞超、李浩林三人被蓬江公安分局以“擾亂社會管理秩序”處以行政拘留10天，李振興、李普安、李學(xué)明三人拘留7日，黎桂洪24小時后釋放，李建超、李松盛、魏仕強(qiáng)三人接受詢問后被釋放。行政處罰書稱：我民警于2008年9月24日10時許，在車站抓獲五名涉嫌煽動串聯(lián)、以財務(wù)誘使他人信訪，擾亂國家機(jī)關(guān)正常工作秩序的嫌疑人。
“從23日起，一直有人護(hù)送我們。蓬江分局怎么能在24日以‘煽動上訪’為由抓獲我們？”對于蓬江公安分局的處罰，陳啟林十分不滿：“他們是想要我們不再上訪。”
對于陳啟林的說法，魏仕強(qiáng)深表贊成：“我是抄了一份不再上訪的保證書后才被釋放的。”何瑞超5月5日也向南方農(nóng)村報記者證實，蓬江公安分局也曾要求自己寫保證書，但遭到了拒絕。5月8日，蓬江區(qū)委常委劉曙光向南方農(nóng)村報記者證實：“三人是在寫保證書后被釋放的。”
就在陳啟林、何瑞超被拘留的同時，李卓超也被蓬江公安分局以“聚眾擾亂社會管理秩序”處以行政拘留。10月20日，蓬江公安分局因“不足以提請逮捕”釋放了李卓超。
“他們認(rèn)為我是10位村民進(jìn)京上訪的主要煽動者。”對于蓬江公安分局做法，李卓超表示不解，“我向他們講上訪經(jīng)歷，有什么錯？”
上訪村民被監(jiān)視
2008年10月4日，經(jīng)過10天的拘留后，陳啟林、何瑞超返回家中。也是從返回家中那一刻起，陳啟林的行蹤就遭到了村委會治安人員的監(jiān)視。
“9點，在家；10點，在家……”在村委會治安巡邏大隊的登記表上，詳細(xì)記錄著陳啟林每天的行蹤。據(jù)了解，從拘留期滿后，先后有多人遭遇不同期限的監(jiān)視。20天前剛解除監(jiān)視的黎桂洪，因南方農(nóng)村報記者的到來再次招來治安人員。4月29日，記者搭乘其兄黎桂潮的摩托前往江門時，村委會的兩位治安人員也一直護(hù)送到公交車站。
對于村民遭監(jiān)視的事實，篁灣村支部書記李永春4月29日向記者表示“不能算監(jiān)視”。鎮(zhèn)紀(jì)委李書記認(rèn)為“只是了解上訪者的動向”。
“事實上，他們不僅監(jiān)視我們，還限制我們的行動自由。”陳啟林還向記者透露了治安人員截訪的情況。
3月10日早上8時許，陳啟林等5人包了一臺面包車，準(zhǔn)備到廣東省人民政府反映村民被拘留的情況。但車剛從村小組開出2分鐘就遭到了攔截，陳啟林等只得放棄信訪。
對于村民被攔截的情況，鎮(zhèn)紀(jì)委李書記向南方農(nóng)村報記者稱“區(qū)政府要求派車帶村民上訪”。對于李書記的說法，劉曙光給予了證實：“我們帶他們?nèi)ィ麄兗瓤梢允″X，還不會鬧訪。”
（李秀林）
